Налоговые споры как вид арбитражного судопроизводства

Налоговые споры как предмет судебного разбирательства

Налоговый спор, разрешаемый арбитражным судом, представляет собой как материальное, так и процессуальное правоотношение. Налоговый спор возникает после оценки деяний (действий или бездействия) налогоплательщика со стороны налоговых органов. Как правило, до предъявления требований в суде этот неразрешенный конфликт является предметом рассмотрения со стороны государства в лице налоговых органов и представляет собой материальное налоговое правоотношение. В этом случае налоговый спор преодолевается в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
Несмотря на нормативное закрепление возможности обжалования актов и действий (бездействия) налоговых органов в административном порядке, анализ практики показывает, что большая часть споров становится предметом разрешения судебных органов. В таких случаях налоговый спор становится структурно-сложным отношением, поэтому после обращения заявителя в арбитражный суд спор приобретает значимость как материально-правовую, так и процессуальную.

Добавить комментарий Отменить ответ

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Налоговые споры как вид арбитражного судопроизводства

Ключевые слова: НАЛОГОВЫЙ СПОР; АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС; НАЛОГОВОЕ ПРАВО; НАЛОГ; СБОР; АРБИТРАЖНЫЙ СУД; АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО; СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ; НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК; TAX DISPUTE; ARBITRATION PROCESS; TAX LAW; TAX; FEE; ARBITRATION COURT; ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS; COURT OF GENERAL JURISDICTION; TAXPAYER.

Российское законодательство о налогах и сборах постоянно подвергается изменениям в целях совершенствования и преодоления противоречий и коллизий при толковании правовых норм. Однако все равно до настоящего времени продолжают существовать налоговые споры, требующие рассмотрения в суде, поскольку нередко налогоплательщик стремится оптимизировать налогообложение, что приводит к столкновению частных и публичных интересов.

Появление и развитие различных правовых механизмов, позволяющих разрешить налоговый спор досудебными процедурами во многом способствовало уменьшению количества дел в судах. Тем не менее, споры, возникающие между налогоплательщиком и уполномоченным государственным органом, относятся к наиболее сложным категориям дел, которые рассматриваются в структуре арбитражных судов. Подобные категории дел занимают лидирующие места в судебной статистике, что обуславливает необходимость исследования вопросов, касающихся рассмотрения налоговых споров в арбитражном судопроизводстве.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Важно отметить, что законодатель не дает четкого понимания «налогового спора». Это приводит к постоянным коллизиям как в доктринальной области, так и в практической деятельности при применении правовых норм. Тем не менее, следует понимать, что спор является «налоговым» только в том случае, если вытекает из налоговых отношений, указанных в статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации [1].

В юридической литературе также просматривается сложность в выработке единого подхода к определению сущности данного понятия.

По мнению Е.Б. Лупарева, налоговый спор представляет собой конфликтное публичное правоотношение, связанное с уплатой налогов, сборов и иных налоговых платежей, направленное на защиту интересов налогоплательщика и публичных финансовых интересов государства и муниципальных образований [2].

Тогда как, Д.А. Шинкарюк выводит налоговый спор через другое понятие, а именно представляет его как разногласие, возникающее на основе специфических юридических фактов между налогоплательщиком (налоговым агентом) и уполномоченным государственным органом (образованием) по поводу рассмотрения законности ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) последнего [3].

Предполагается, что наиболее целесообразно использовать понятие «разногласие», поскольку оно рассматривается шире понятия «конфликт».

Налоговые споры могут реализовываться только между частными лицами данных правоотношений в лице налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, с одной стороны, и, с другой стороны – публичными субъектами налоговых правоотношений в лице налоговых органов и таможенных органов[4].

Налоговые споры могут рассматриваться арбитражными судами и судами общей юрисдикции. В судах общей юрисдикции налоговые споры разрешаются по правилам административного судопроизводства[5].

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК) устанавливает порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений [6]. Анализируя данные правовые нормы, можно выделить: общий порядок рассмотрения налоговых споров в арбитражном судопроизводстве и особенный.

Таблица 1

Общий порядок рассмотрения налоговых споров в арбитражном судопроизводстве

Особый порядок рассмотрения налоговых споров в арбитражном судопроизводстве

правила искового производства

подача искового заявления

мировое соглашение, процедура медиации и иные примирительные процедуры

рассмотрения и разрешение дела в суде

прекращение производства по делу

Итак, проанализируем положения в представленной выше таблице. Общий порядок рассмотрения налоговых споров подразумевает: рассмотрение спора в соответствии с установленными в АПК РФ правилами искового производства, то есть:

— подача искового заявления;
— возбуждение дела в суде;
— подготовка к судебному разбирательству;
— судебное разбирательство;
— исполнение решение суда по делу.

Особенный же порядок рассмотрения налогового спора заключается в его разрешении путем применения примирительных процедур. АПК РФ позволяет заключать мировое соглашение, разрешать дела любыми не запрещенными законодательством способами мирного разрешения спора. Стороны взаимными уступками могут предотвратить дальнейшее наступление судебных процедур, что позволяет им сократить время и расходы.

Трудности рассмотрения налоговых споров в арбитражных судах обуславливаются рядом проблем.

  1. Главная проблема возникает в силу публично-правового характера одного из субъектов налогового спора. Нередко возникают вопросы при определении прав государственных органов, должностных лиц и т.д. в налоговом споре. Однако, следует иметь ввиду, что в процессе разрешения налогового спора, они приобретают процессуальные права в силу своего процессуального положения (будь это истец или ответчик). Права, вытекающие из правового статуса, не могут влиять на их процессуальные права, и тем более на процессуальные права другой стороны.
  1. Много проблем возникают в связи со слабой проинформированностью налогоплательщиков о возможных способах защиты своих прав. Федеральная Налоговая Служба Российской Федерации должна в своей деятельности сосредотачиваться не только в применении санкций к налогоплательщику, а также обеспечивать информационную помощь для предупреждения налоговых споров.
  1. Следует выделить еще одну немаловажную проблему, связанную с отсутствием доверия налогоплательщиков к органам правосудия. Такое положение складывается в связи с богатой судебной практикой по налоговым спорам, в которых, в большинстве случаях, отказано в удовлетворении исковых требований налогоплательщиков. Например, ООО «Транслес» обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России № 5 по Брянской области. Суд не удовлетворил требования данного общества [7]. ООО «Синтоп» (налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции ФНС России по г. Симферополю. Решением Арбитражного суда Республики Крым в удовлетворении заявленных требований отказано[8]. Таких случаев множество в судебной практике. Кроме того, очень сложно заключать примирительные соглашения с налоговыми органами, в силу публичного характера их правового статуса.
Читайте так же:  Как сдать самозанятого за неуплату налогов

Таким образом, мы приходим к выводу, что дела по рассмотрению налоговых споров занимают особое место в судебной статистике. Данный факт обуславливается рядом трудностей и проблем, возникающих при их рассмотрении в арбитражных судах. Анализируя вышеизложенную информацию, решения всех проблем возможно путем дальнейшего совершенствования законодательства, повышения доверия налогоплательщиков к налоговым органам, а также к органам, осуществляющим правосудие.

Виды судопроизводств в арбитражном процессе

Законодательство о су­допроизводстве в арбитражных судах устанавливает порядок рассмот­рения дел по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.

Несмотря на разнообра­зие характера дел, АПК РФ 1995 г. предусматривал единый исковой порядок рассмотрения дел в арбитражном суде. В нем отсутствовало деление судопроизводства на отдельные виды. В связи с этим В.В. Ярков отмечал, что единство правового регламента для всех споров, возникающих из экономических отношений, оправдано. Вместе с тем он одновременно считает, что в порядке судопроизводства в арбит­ражных судах рассматриваются также дела, возникающие из админи­стративных (об обжаловании отказа в государственной регистрации) и иных правоотношений. К последним относились дела, возникающие из налоговых отношений, дела особого производства (об установлении фактов, имеющих юридическое значение), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан и др.

Порядок рассмотрения указанной категории дел существенно отли­чался от порядка рассмотрения дел по спорам, возникающим из граж­данских правоотношений. Таким образом, юридическое закрепление деления судо­производства в арбитражных судах на отдельные виды стало реальной необходимостью.

Виды судопроизводства обусловлены предметом и методом регулирования материальных отношений, которые являются предметом арбитражного судебного разбирательства и вызывают осо­бенности их процедуры. Материально-правовые отношения являются основой деления судопроизводства на отдельные виды. Каждый вид судопроизводства имеет свою процессуальную сущность.

Вид судо­производства — это регулируемый нормами процессуального права порядок рассмотрения определенной категории дел, сходных по своей материально-правовой природе.

О делении судопроизводства в арбитражных судах на отдельные виды также можно сделать вывод из содержания ст. 28-33 АПК РФ. Согласно ст. 28 арбитражные суды рассматривают в порядке иско­вого производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридиче­скими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К ведению арбитражного суда отнесены также дела об оспаривании нормативных и ненормативных актов, об административных нарушениях, о взыскании обязательных платежей и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства (ст. 29 АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для воз­никновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК РФ).

Таким образом, судопроизводство в арбитражном суде первой ин­станции легально состоит из трех видов:

    1. исковое производство;
    2. произ­водство по делам, возникающих из административных и иных публич­ных правоотношений;
    3. особое (бесспорное) производство об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Однако нельзя не учитывать, что АПК РФ также регулирует по­рядок рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 30 АПК РФ); дел о признании и при­ведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ); дел с участием иностранных лиц (раздел 5 АПК РФ). Однако, не все совокупности про­цессуальных норм, устанавливающих особенности тех или иных ка­тегорий дел, образуют виды судопроизводства. Они по своей природе относятся к одному из известных видов судопроизводства. В частности, производство с участием иностранных лиц может приобрести форму искового или иного вида судопроизводства.

В конечном счете, все дела рассматриваются арбитражными судами по общим правилам, закрепленным в разд. I «Общие положения» и разд. II «Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство» АПК РФ. Рассмотрение дел в других видах производств арбитражного процесса подчиняется также этим общим правилам разделов I и II АПК РФ за отдельными изъятиями либо добавлениями, установленными АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В арбитражном процессе арбитражные суды рассматривают дела в порядке гражданского и административного судопроизводств, которые в свою очередь дифференцируются на различные виды производств.

Судопроизводство в арбитражных судах разделено на несколько «классических» видов производств:

    • исковое производство (раздел II АПК РФ), правила которого одновременно являются общими и применяются, за отдельными исключениями, в отношении всех остальных категорий дел;
    • производство из административных и иных публично-правовых отношений (раздел III АПК РФ);
    • особое производство (ст. 30 АПК РФ).

В качестве других видов производств в арбитражном процессе можно отметить ряд других категорий дел, правила рассмотрения которых имеют существенную степень целостности, внутреннего единства, позволившего обособить их от других категорий дел по предмету судебной деятельности. Речь идет о производствах

    1. по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (глава 27.1 АПК РФ);
    2. по делам о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ);
    3. о производстве по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ) и о производстве по защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ).

По критерию предмета судебной деятельности выделены также

    • производство по делам об оспаривании решений третейских судов (§ 1 гл. 30 АПК) и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (§ 2 гл. 30 АПК РФ);
    • производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ);
    • производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов (раздел VII АПК РФ).
Читайте так же:  Основание платежа 106 штраф налоговой

По критерию бесспорности с целью ускорения порядка рассмотрения дел выделено

По критерию субъекта

    • производство по делам с участием иностранных лиц (гл. 32 и 33 АПК РФ).

Ряд судебных производств являются достаточно сложными по своей структуре. Например, производство по делам о несостоятельности (банкротстве) распадается на несколько отдельных процедур: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение. Некоторые из них дифференцируются и регулируются по субъектному критерию еще более детально, в частности, в гл. IX, X и XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» выделяются особенности банкротства в зависимости от субъекта (отдельные виды юридических лиц, граждане, ликвидируемый и отсутствующий должник).

Таким образом, система арбитражного процессуального права носит сложный и многоуровневый характер, а сами судебные процедуры существенно дифференцированы по самым разным критериям — характер дела, предмет судебного рассмотрения, относительная бесспорность требования, и т.д.

В качестве основных производств арбитражного процесса выступают:

    1. исковое производство;
    2. производство из административных и иных публичных правоотношений;
    3. особое производство.

Наряду с ними в АПК РФ выделяются иные судебные производства (гл. 28.1, 28.2, 29-33), которые большей частью являются подвидами искового производства.

В порядке искового производства арбитражными судами рассматривается основное количество подведомственных им дел экономического характера. Исковое производство возбуждается путем предъявления иска в арбитражном суде истцом к ответчику для разрешения спора о праве гражданском. В исковом производстве рассматриваются самые различные дела, возникающие из обязательственных правоотношений, о защите права собственности, о возмещении вреда и другие дела, вытекающие из гражданских правоотношений.

В порядке особого производства разрешаются дела, в которых отсутствует спор о праве, а ставится на разрешение суда вопрос об установлении факта, имеющего юридическое значение (ст. 30, гл. 27 АПК РФ). Данные дела возбуждаются путем подачи заявления, имеются также особенности по субъектному составу (отсутствует ответчик). Кроме того, как уже указывалось, можно говорить и о значительной дифференциации и специализации процессуальных норм, регламентирующих рассмотрение арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве).

Производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ) было введено в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ. Оно регулирует порядок рассмотрения соответствующих требований граждан о присуждении денежной компенсации в связи с нарушением разумных сроков в арбитражном процессе и исполнительном производстве по взысканиям за счет средств бюджетов бюджетной системы России.

Производство по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ) направлено на установление особых правил рассмотрения корпоративных споров. К их числу относятся споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Групповое производство (гл. 28.2 АПК РФ) позволяет защищать интересы больших групп граждан и организаций, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации, когда их права и интересы нарушены одним ответчиком. Имея некоторые признаки большого соучастия либо иска, подаваемого представителем от значительного числа соистцов, групповой иск имеет, тем не менее, оригинальную правовую природу, позволяющую соединить в одном процессе требования множества лиц, давая им возможность присоединиться к первому требованию истца-представителя через механизмы оповещения, преобразуя неопределенный круг потерпевших к концу судебного разбирательства во вполне персонифицированную группу, состав которой будет определен в судебном решении. Суды тем самым освобождаются от необходимости рассмотрения множества однотипных исков.

В то же время выделение целого ряда видов судебных производств в арбитражном процессе не должно создавать впечатления о наличии двух замкнутых и не совпадающих по содержанию порядков рассмотрения подведомственных арбитражным судам дел. В целом порядок рассмотрения дел един и регулируется общими правилами АПК РФ, в качестве которых выступают правила искового производства.

Общая характеристика налоговых споров в арбитражных судах Российской Федерации *

Козлова Елена Олеговна, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), аспирант кафедры адвокатуры и нотариата.

Статья посвящена вопросам определения налоговых споров и отличиям налоговых споров от иных видов споров. Автор проводит детальный анализ категории налогового спора, а также предлагает собственную классификацию налоговых споров.

Ключевые слова: налоговый спор, классификация налоговых споров, имущественная природа налогового спора.

This article investigates the issues of definition of tax dispute and differences of tax disputes from other disputes. The author also provides a comparative analysis of tax disputes and gives the own classification of tax disputes.

Key words: tax dispute, classification of tax disputes, property nature of tax dispute.

Видео (кликните для воспроизведения).

По своей природе налоговые споры представляют собой дела, возникающие из публично-правовых отношений. Данная природа споров объяснима участием в них органа публичной власти, наделенного властными полномочиями, — налогового органа, протеканием их в сфере государственного управления, а также, как следствие, наличием отношений власти — подчинения.

В рамках российской судебной системы производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, осуществляется как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Практика показывает, что защита прав налогоплательщика происходит преимущественно путем рассмотрения споров арбитражными судами Российской Федерации. Более того, М.И. Горлачева отмечает, что «отнесение споров с участием налоговых органов к подведомственности арбитражных судов является главной особенностью развития постсоветского законодательства в области судебной защиты прав налогоплательщиков» . В связи с этим в рамках настоящей работы исследуется исключительно налоговое судопроизводство в арбитражных судах Российской Федерации.

Горлачева М.И. Судебное обжалование решений налоговых органов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 46.

Изначально необходимо определить, какой смысл необходимо вкладывать в категорию налогового спора. Выделим в этих целях основные признаки налогового спора. Н.Л. Бартунаева выделяет следующие признаки налогового спора как материального отношения .

Бартунаева Н.Л. Предмет доказывания по налоговым спорам, связанным с привлечением субъектов хозяйственной деятельности к ответственности. М.: Волтерс Клувер, 2007; СПС «КонсультантПлюс».

  1. Субъектный состав налогового спора.

Субъектами любого налогового спора выступают организации (российские и иностранные), индивидуальные предприниматели и налоговый орган. В налоговые правоотношения могут вступать и иные лица, однако их наличие не является признаком всех налоговых споров.

  1. Содержание налогового спора составляют разногласия по поводу выполнения организацией или индивидуальным предпринимателем требований законодательства о налогах и спорах.
Читайте так же:  Сестра дарит квартиру сестре налог

Данный признак можно также вывести из определения налогового спора, данного И.А. Хавановой, которая понимает под налоговыми спорами юридические ситуации, связанные с применением законодательства, регулирующего условия, порядок исчисления и уплаты налогов, которые возникают между налоговыми органами и налогоплательщиками .

Хаванова И.А. Особенности производства по налоговым спорам в арбитражных судах — актуальные вопросы теории и практики // Налоги. 2010. N 5. С. 10.

  1. Признак неразрешенного конфликта или факта неисполнения налоговых обязательств.

Также Е.И. Цацулина определяет налоговый спор как «тип налоговых правоотношений, характеризующийся наличием противоречий между налогоплательщиком и налоговым органом, вызванный конфликтом интересов в сфере налогообложения либо различием взглядов на правомерность контрольных и организационно-распорядительных действий налоговых органов» .

Цацулина Е.И. Производство по делам об оспаривании ненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов в арбитражных судах первой инстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 22.

Следует отметить, что приведенные признаки налогового спора не являются исчерпывающими. Так, предметная специфика налоговых споров выделяет их из категории административных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Метким высказыванием С.Г. Пепеляева о том, что «налогообложение серьезно ограничивает право собственности, закрепленное ст. 35 Конституции РФ» , можно лишь подтвердить тот факт, что дела о рассмотрении налоговых споров всегда имеют имущественные последствия. Е.И. Цацулина в связи с выделением данного признака добавляет, что данная особенность предопределяет использование при рассмотрении налоговых споров процессуальных средств и институтов искового производства, нехарактерных для иных публично-правовых споров (в частности, уменьшение или увеличение размера заявленных требований, встречное обеспечение требований и т.п.) .

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 4. Ст. 445.
Цацулина Е.И. Указ. соч. С. 9.

Трудно оспорить имущественную составляющую споров, вытекающих из налоговых отношений, но лишь в качестве дополнительного ее подтверждения приведем в пример рассмотренный 12 мая 2011 г. на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с необходимостью оптимизации нагрузки на судей Российской Федерации» . В данном проекте в качестве одной из основных мер предлагается серьезное увеличение размеров государственной пошлины по делам об оспаривании решений налоговых и таможенных органов. Планируется дифференцировать размер государственной пошлины при подаче заявления о признании ненормативного правового акта о взыскании налогов, сборов, а также недоимок, пеней и штрафов по ним недействительным, о признании решения о взыскании налогов, сборов незаконным в зависимости от размера оспариваемых требований.

URL: http://www.arbitr.ru/ _upimg/ FCEDA0A98AA3194D7D0312FFBF929A1B_ vas_pr_ 2011-05-12_proj.pdf.

Итак, под налоговым спором можно понимать конфликт налогового органа с налогоплательщиком по поводу выполнения организацией или индивидуальным предпринимателем требований законодательства о налогах и спорах.

В настоящее время, согласно разделу III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), рассмотрение в арбитражном суде первой инстанции дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, выделено в отдельный вид судопроизводства — административное судопроизводство. Э.Н. Нагорная утверждает, что «тем самым впервые официально было признано наличие особенностей рассмотрения судебных дел, возникающих из публичных правоотношений, к которым, безусловно, относятся дела, возникающие из налоговых правоотношений» . В перечень категорий дел, по которым осуществляется арбитражное судопроизводство, включены:

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3012; СПС «КонсультантПлюс».
Нагорная Э.Н. Бремя доказывания в налоговых спорах. М.: Юстицинформ, 2006; СПС «КонсультантПлюс».

  • дела об оспаривании нормативных правовых актов органов и организаций, наделенных публичными полномочиями;
  • дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями;
  • дела об административных правонарушениях;
  • дела о взыскании обязательных платежей и санкций.

Предусмотренные категории дел могут быть использованы для образования одной из классификаций налоговых споров, изучение основных элементов которой и станет предметом настоящего исследования. Так, к налоговым спорам могут быть отнесены:

  • дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов (в т.ч. дела об оспаривании решений налогового органа о привлечении к налоговой ответственности);
  • дела о взыскании обязательных платежей и санкций с налогоплательщиков.

На практике основным способом судебной защиты субъективных прав и законных интересов налогоплательщиков является признание недействительными ненормативных актов налоговых органов и признание незаконными действий или бездействия их должностных лиц. Распространенными являются и требования налоговых органов о взыскании с налогоплательщика суммы недоимки, пени и штрафа. Согласно статистике, представленной на официальном сайте ВАС РФ, за 2011 г. процент рассмотрения данных категорий дел равен 26,8% и 71,0% соответственно от всех дел, рассмотренных арбитражными судами Российской Федерации, включая налоговые споры .

URL: http://www.arbitr.ru/ _upimg/ BB69863A7A7F2C- 1CBE10CBB78E640A20_ rassm_del_ nalog_org.pdf.

Следует также отметить, что встречаются и иные классификации налоговых споров. В частности, И.В. Цветковым предложено разграничение налоговых споров на четыре основные категории :

Цветков И.В. Налогоплательщик в судебном процессе: Практическое пособие по судебной защите. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 3.

  1. споры по вопросам права (споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различным толкованием и применением отдельных норм материального права);
  2. споры по вопросам факта (споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различной оценкой фактических обстоятельств дела);
  3. процедурные споры (споры, в которых налогоплательщик ссылается на допущенные налоговым органом нарушения законодательно установленной процедуры проведения мероприятий налогового контроля или производства по делам о налоговых правонарушениях);
  4. споры по делам об административных правонарушениях в области налогов.

Различные классификации налоговых споров также предлагает в своей работе Н.Л. Бартунаева . По ее мнению, налоговые конфликты могут быть разделены на:

Бартунаева Н.Л. Указ. соч. // СПС «КонсультантПлюс».

  1. споры, связанные с неисполнением налогоплательщиком основных налоговых обязанностей, и споры, связанные с неисполнением факультативных обязанностей;
  2. споры, связанные с исчислением и уплатой прямых налогов, и споры, связанные с исчислением и уплатой косвенных налогов;
  3. споры, связанные с разногласиями о фактическом составе, и споры, связанные с разногласиями в толковании норм налогового права;
  4. споры об оспаривании нормативных правовых актов и споры об оспаривании ненормативных правовых актов.
Читайте так же:  Законы штрафы налоговой

На наш взгляд, предложенная нами классификация претендует на большую степень исчерпываемости налоговых споров.

Арбитражные налоговые споры. Налоговый арбитраж.

Jurist_arbitr — 04/05/2011 04/08/2016

Арбитражный суд – налоговые споры

По сути, все неразрешенные в апелляционном порядке налоговые споры рассматриваются в арбитражном суде. Термин “налоговый арбитраж” является обиходным, однако, применяется субъектами отношений в сфере налогового законодательства повсеместно. Налоговый арбитраж – это сопровождение налоговых споров в арбитражном суде, представление интересов налогоплательщика во взаимоотношениях с налоговым органом в рамках судебного арбитражного процесса.

Практически все судебные дела в сфере налогового законодательства касаются налогового учета, отражения в нем хозяйственных операций налогоплательщиками и налогообложения федеральными и местными налогами, сборами и взносами во внебюджетные фонды. При этом, плательщики сборов во внебюджетные фонды лишены необходимости привлекать в качестве ответчика в арбитражном суде соответствующий фонд, т.к. администратором внебюджетных фондов признается Федеральная налоговая служба. Что касается налоговых дел, то они включают в себя споры о применении налоговых вычетов по НДС, возмещении НДС, в том числе экспортного, применении к нему ставки О%, об уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, о начислении НДФЛ и другие споры. Небольшую часть налоговых споров в арбитражном суде составляют споры о признании недействительными решений налогового органа об отказе в совершении регистрационных действий, но в данном случае нормативное регулирование дает более четкие понятия, в связи с чем, судебные акты являются в достаточной степени прогнозируемыми.

При рассмотрении в арбитражном суде вышеуказанные споры на практике принято обобщенно называть “налоговый арбитраж” или “арбитражные налоговые споры“.

Действующее российское законодательство в области налогового судопроизводства, в связи со своим несовершенством, основано на прецеденте (как бы противоречиво для романо-германской правовой системы это не звучало). Имеется ввиду недостаточное урегулирование взаимоотношений между налоговыми органами и налогоплательщиками на законодательном уровне, ввиду чего правоприменительная практика в течении последних 10 (даже более) лет исходит из приоритета арбитражной практики по налоговым спорам, нежели закона. Арбитражные суды всех уровней, как и сами налоговые органы, при принятии решений и постановлений руководствуются в большей степени имеющимися прецедентами в виде судебных актов Высшего Арбитражного Суда и Федеральных арбитражных судов, которые, таким образом, составляют основу нормативно-правового регулирования в спорной области налогового законодательства.

Ранее, арбитражные суды в большинстве дел принимали сторону налогового органа. В последние годы правоприменительная практика рассмотрения арбитражным судом налоговых споров изменилась. В результате было издано несколько определений и постановлений Высшего Арбитражного Суда, которыми окончательно были закреплены права налогоплательщика. Во многих вопросах Высший Арбитражный Суд встал на сторону налогоплательщика. В частности, о судебной практике рассмотрения арбитражным судом споров о необоснованной налоговой выгоде я писал ранее. Также суды не согласились с введенными налоговым органом, вне нормативного регулирования, такими оценочными квалифицирующими понятиями как “фирмы-однодневки”, “фиктивные фирмы”, “отсутствующий руководитель”, “массовые адреса и руководители”, “подписание документов подставными лицами” и введены такие понятия как “необоснованная налоговая выгода”, “должная осмотрительность налогоплательщика”, “недобросовестный контрагент” и др.

Необходимо отметить, что статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса закреплен один из основополагающих принципов судебного арбитражного процесса – принцип состязательности. При этом, специальными нормами в налоговых спорах этот принцип ограничен в пользу налогоплательщика, а именно, на налоговый орган в любом случае возложена обязанность доказывать правомерность (законность) принятого решения, вне зависимости от того, ответчиком или заявителем выступает налоговый орган. Однако, арбитражная практика разрешения налоговых споров показывает, что налогоплательщику необходимо применить не мало усилий для отмены незаконно принятого налоговым органом решения.

Относительно сроков при рассмотрении арбитражными судами налоговых споров. Налоговым кодексом закреплена обязанность налогоплательщика соблюсти досудебный претензионный порядок обжалования решения налогового органа в виде подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Как известно, срок обжалования в арбитражном суде действий (бездействия), решений налогового органа составляет 3 месяца. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда (от 20 ноября 2007 г. N 8815/07) регламентировано, что трехмесячный срок обжалования решения налогового органа отсчитывается не с момента принятия оспариваемого решения, а с момента, когда налогоплательщик узнал об утверждении данного решения вышестоящим налоговым органом (если состоялось апелляционное обжалование спорного решения). При этом, налоговые споры, согласно действующему в арбитражном суде регламенту, рассматриваются первоочередно по сравнению с другими арбитражными делами, ввиду своей особой публичной значимости.

Особое производство в арбитражном процессе

См. также Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 г. N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

Обращение в суд по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Участники особого производства:

    1. заявитель (лицо, возбудившее арбитражный процесс);
    2. заинтересованные лица (лица, привлекаемые в арбитражный процесс).

Признаки заинтересованных лиц (в особом производстве):

    • не являются противостоящей заявителю стороной;
    • не являются обязательным участником особого производства (в отличие от ответчика по делам спорного производства);
    • могут иметь иной интерес в участии в деле либо обладать, например, возможностью представить возражения или подтверждение обстоятельствам, положенным в основу заявления об установлении факта.

Дело возбуждается на основании заявления (ст. 217 АПК РФ).

Арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении данного заявления выясняется, что возник спор о праве. Об оставлении заявления об установлении юридических фактов без рассмотрения арбитражный суд выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности , а именно дела об установлении:

  1. факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным;
  2. факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;
  3. факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;
  4. других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Читайте так же:  Как оформить возврат подоходного налога через госуслуги

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если

    1. у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и
    2. федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд

    • по месту нахождения или месту жительства заявителя;
    • по месту нахождения недвижимого имущества (заявления об установлении фактов владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом и других фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество).

Требования к заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должно соответствовать требованиям к исковым заявлениям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2 статьи 125 АПК РФ.

В заявлении должны быть также указаны:

    1. факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;
    2. нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
    3. обоснование необходимости установления данного факта;
    4. доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

К заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, прилагаются документы, предусмотренные пунктами 2 — 5 статьи 126 Кодекса.

В действующем АПК РФ отсутствует институт отказа в принятии заявления, поэтому при невыполнении требований ст. 219 АПК РФ арбитражный суд не имеет возможности отказать в принятии искового заявления на стадии возбуждения арбитражного процесса.

Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судьей единолично в судебном заседании с участием заявителя и других заинтересованных лиц. К их рассмотрению не могут привлекаться арбитражные заседатели .

При подготовке дела к судебному разбирательству судья

    • определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение,
    • извещает этих лиц о производстве по делу,
    • рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле,
    • извещает о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании

    1. проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта;
    2. проверяет, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы;
    3. устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности;
    4. выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Понятие особого производства в арбитражном процессе

Одним из видов арбитражного судопроизводства является особое производство, в котором объектом судебной защиты является не спорное субъективное право, а охраняемый законом интерес одного субъекта права.

Особое производство характеризуется как неисковое, одностороннее производство .

Отличие особого производства от любого иного вида производства:

    1. отсутствие спора о праве;
    2. отсутствие сторон — истца и ответчика (между которыми может быть данный спор);
    3. невозможность совершения отдельных процессуальных действий (заключение мирового соглашения, признание иска, предъявление встречного иска, обращение в третейский суд и т.п.).

Однако, как и в других видах производства, движение дела происходит с учетом общих правил, установленных для искового производства (постадийность, сроки, процессуальная форма производимых действий участниками процесса, доказательственная деятельность и т.п.).

Ст. 30 АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (гл. 27 АПК РФ).

Рассмотрение дел в порядке особого производства осуществляется по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных гл. 27 АПК РФ (ст. 217 АПК РФ). Действующим процессуальным законом предъявляются дополнительные требования к участникам, процедуре и составляемым процессуальным документам при рассмотрении дел в порядке особого производства, которые закреплены в гл. 27 АПК РФ.

Решение по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Решение арбитражного суда по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Кодекса.

При удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в резолютивной части решения указывается на наличие факта, имеющего юридическое значение, и излагается установленный факт.

Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав , которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не всегда заканчивается вынесением судебного решения, т.е. разрешением дела по существу. При выяснении обстоятельств, препятствующих движению дела, указанных в ст. 148 АПК РФ и ст. 150 АПК РФ, дело прекращается вынесением определения об оставления заявления без рассмотрения либо о прекращении производства по делу соответственно.

При рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, применяются также институты временной остановки судебного разбирательства, связанные с необходимостью преодоления возникающих преград для движения арбитражного процесса:

    • перерыв судебного заседания,
    • приостановление производства по делу,
    • отложение судебного разбирательства.

Все указанные нормы применяются по общим правилам, установленным действующим процессуальным законом, и имеют те же цели, основания, сроки, последствия для движения арбитражного дела.

Особенностью решений арбитражного суда об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является также то, что на их основании исполнительный лист не выдается .

Видео (кликните для воспроизведения).

Обжалование решений арбитражного суда по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, осуществляется в общем порядке.

Источники

Налоговые споры как вид арбитражного судопроизводства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here