Военная прокуратура выявила неуплату налогов

Военная прокуратура выявила неуплату налогов

685910, Магаданская область, Ольский район, п. Ола
ул. Лесная, д. 5а

Приемная: (41341) 2-57-97 (факс)

686050, Магаданская область, Тенькинский район, п. Усть-Омчуг
ул. Горняцкая, д. 51

Приемная: (41344) 2-21-29 (факс)

685000, г. Магадан
ул. Якутская, д. 65

Приемная: (4132) 65-49-99 (тел/факс)

686110, Магаданская область, Хасынский район, п. Палатка
ул. Юбилейная, д. 19а

Приемная: (41342) 9-21-00 (факс)

686310, Магаданская область, Сусуманский район, г. Сусуман
ул. Набережная, 3

Приемная: (41345) 2-26-62 (факс)

686232, Магаданская область, Ягоднинский район, п. Ягодное
ул. Квартал 60 лет СССР, д. 1

Приемная: (41343) 2-31-34 (факс)

685910, Магаданская область, Ольский район, п. Ола
ул. Лесная, д. 5а

Приемная: (41341) 2-57-97 (факс)

686160, Магаданская область, Среднеканский район, п. Сеймчан
ул. Советская, д. 2

Приемная: (41347) 9-48-59 (факс)

686410, Магаданская область, Омсукчанский район, п. Омсукчан
ул. Транспортная, д.2

Приемная: (41346) 9-19-54 (факс)

686430, Магаданская область, Северо-Эвенский район, п. Эвенск
ул. Чубарова, д. 10

Приемная: (41348) 2-23-56 (факс)

Календарь новостей

« Февраль 2020 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29

Контактная информация

Мы находимся по адресу:

685000, г. Магадан,
просп. Карла Маркса, д. 17

Телефоны для связи:

7 (4132) 62-47-98
7 (4132) 62-48-98 (факс)

Электронная почта:

Взаимодействие со СМИ и общественностью:

Информация о взаимодействии со СМИ для получения информационных материалов по различным аспектам деятельности прокуратуры Магаданской области. Информация о взаимодействии со СМИ для получения информационных материалов по различным аспектам деятельности прокуратуры Магаданской области.

Выявлены нарушения налогового законодательства

Прокуратура Тенькинского района провела проверку исполнения налогового законодательства учреждениями, организациями и предприятиями Тенькинского городского округа.

Установлено, что руководители МУП «ОЖКУ», МОГБУЗ «Тенькинская районная больница», ООО «Постоялый двор», ООО «С.В.», ООО «Север-Восток», ООО «Стиль», ООО «Тенька» не исполняли свои обязанности по своевременной и в полном объеме уплате налогов. На момент проверки за 2018 год указанными организациями допущена задолженность по налогам свыше 27 млн рублей.

В этой связи прокуратура внесла 7 представлений об устранении налогового законодательства.

Фактическое устранение нарушений контролируется прокуратурой.

Военная прокуратура выявила неуплату налогов

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 26 июня 2000 года N 37-7/3-2000

Об устранении нарушений законности в налоговой сфере

1. Рассмотреть настоящее представление и принять необходимые меры к устранению выявленных нарушений закона. Обеспечить более жесткий ведомственный контроль за работой территориальных подразделений.

2. Разработать и согласовать с Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядок применения ст.77 НК РФ в части направления прокурорам материалов и получения санкции на арест имущества в целях формирования единообразной правоприменительной практики.

Представление подлежит рассмотрению в месячный срок. О результатах и принятых мерах сообщите в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Заместитель Генерального прокурора
Российской Федерации
государственный советник
юстиции 2 класса
Н.И.Макаров

Уголовная ответственность за неуплату налогов

Когда налоговое нарушение становится уголовным преступлением

Большинство выездных налоговых проверок заканчивается для компаний требованием об уплате доначисленных налогов, пеней и штрафов. Чтобы восстановить справедливость, нередко организациям приходится обращаться в арбитражные суды. Но и на этом проблемы не всегда заканчиваются. Ведь налоговики могут передать материалы проверок правоохранительным структурам, и тогда возникает угроза уголовного преследования. В каких случаях это происходит и как противостоять таким угрозам?

УМЫСЕЛ

Если по результатам проверки у компании обнаружат недоимки перед бюджетом, то налоговики непременно оштрафуют организацию согласно Налоговому кодексу РФ. При этом абсолютно не важно, умышленно организация уклонялась от уплаты налогов или недоимка появилась вследствие непредумышленной ошибки.

В уголовном праве дело обстоит иначе. В нем предусмотрено две формы вины: умышленная и по неосторожности (Пункт 1 статьи 24 Уголовного кодекса РФ).

Если недоимка возникла по неосторожности, то действие лица, которое привело к образованию задолженности перед бюджетом, не будет считаться налоговым преступлением. Преступными будут считаться только те действия, которые совершены сотрудниками компании умышленно. Так, руководитель или главный бухгалтер должны преднамеренно внести в декларацию заведомо ложные сведения, уменьшающие налог. И только тогда их можно будет привлечь к уголовной ответственности.

Отсутствие умысла легко проследить на следующем примере. Очень часто налоговики обвиняют компании в недостаточной осмотрительности при выборе контрагентов. Что произойдет, если при проверке инспектор обнаружит, что поставщик компании имеет признаки «однодневки»? Он немедленно снимет соответствующие расходы и вычеты, а также накажет компанию за грубые нарушения учета и за неуплату налога по статьям 120 и ст. 122 Налогового кодекса РФ. Вместе с тем привлечь руководителя или главного бухгалтера к уголовной ответственности будет не так просто, даже если общая сумма недоимки по результатам проверки существенно превысит 500 000 рублей. Для этого следователям придется доказать, что должностные лица были в курсе, что имеют дело с «однодневками», и намеренно использовали их для снижения налогов. Только в таком случае избежать уголовной ответственности не удастся.

Если директор и главбух докажут, что вели учет в твердой уверенности, что все документы у них в порядке, а контрагенты вполне добросовестные налогоплательщики, то уголовного наказания не последует. Да, возможно имело место заблуждение, есть вина, но умысел в их действиях отсутствовал. А раз так, то состава уголовного преступления нет и ответственности, предусмотренной в Уголовном кодексе РФ, не последует.

Кстати, уголовная ответственность предусмотрена не только за действия, но и за бездействие. И если руководство организации специально, чтобы не платить налоги, перестанет представлять в инспекцию декларации, тогда директор с полным основанием может быть привлечен к уголовной ответственности.

Обратите внимание: если компания не сдает декларации, но еще до проведения проверки решит уплатить все налоги, в том числе и по несданным декларациям, то за налоговое правонарушение фирму к ответственности привлекут, а вот состава налогового преступления уже не будет. Поскольку фактической неуплаты в бюджет не произошло (Пункты 9 и 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64).

Читайте так же:  Официальный список автомобилей налог на роскошь

Наравне с виновностью умысел тоже устанавливается для каждого участника уголовного дела обособленно. Очень часто, например, бухгалтер может осуществлять действия, подпадающие под статьи Уголовного кодекса РФ по указанию руководителя, не имея сведений об истинных его намерениях. А бывает, что и учредитель дает определенные указания, которые главбух не может проигнорировать. В первом случае обвинение будет предъявлено руководителю, а во втором учредителю, а главные бухгалтеры в обеих ситуациях вполне могут проходить только в качестве свидетелей, а не обвиняемых, поскольку вина в их действиях присутствовать будет, а вот умысла нет.

Контактная информация

Телефон оперативного дежурного:

Окружные военные прокуратуры

Ссылки

По материалам военной прокуратуры управляющая организация привлечена к административной ответственности за нарушение при строительстве военных объектов

Военная прокуратура Балтийского гарнизона провела проверку законности осуществления строительных работ на территории военного городка в Калининградской области.

Установлено, что АО «Главное управление обустройства войск» проводило работы по реконструкции объекта капитального строительства – медицинского пункта полка без получения соответствующего разрешения.

В связи с выявленным нарушением закона военный прокурор гарнизона возбудил в отношении организации дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство).

По материалам, представленным военной прокуратурой гарнизона, Арбитражный суд Калининградской области привлек АО «ГУОВ» к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 тыс. рублей.

Получение организацией соответствующего разрешения находится на контроле в военной прокуратуре гарнизона.

Источник: Военная прокуратура Балтийского флота

© 2010 — 2020.
Главная военная прокуратура
Все права защищены

> Вы используете устаревшую и небезопасную версию браузера, которая несовместима с этим сайтом.
Для дальнейшей нормальной работы Вам необходимо обновить Ваш браузер или установить другие браузеры, совместимые с этим сайтом:
Firefox, Opera, Safari Chrome. >

Экономическая преступность сегодня

Пять схем мошенничества с недвижимостью

Генеральный директор ОАО «Управление торговли СибВО» Сергей Брыкин подозревается в сокрытии от налогов 12 млн руб., — сообщила ЭПС в понедельник, 30 мая, пресс-служба генеральной прокуратуры.

Военная прокуратура Читинского гарнизона в ходе проверки установила, что все эти денежные средства Брыкин скрыл от налоговых органов, направив их на другой счет, специально открытый для расчетов с третьими лицами.

В отношении руководителя управления торговли Сибирского военного округа возбуждено уголовное дело по ст. 199.2 УК РФ о сокрытии денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов.

СК и ФНС впервые раскрыли методы борьбы с уклонением от уплаты налогов

Следственный комитет Российской Федерации (СК) и Федеральная налоговая служба (ФНС) в понедельник, 24 июля, опубликовали рекомендации для территориальных налоговых и следственных органов для выявления обстоятельств, свидетельствующих о намерении налогоплательщиков сокращать налоговые выплаты, следует из текста документа.

Как пояснила налоговая служба в своем ответе на запрос РБК, ФНС России и Следственный комитет взаимодействуют с 2012 года. Их совместные разъяснения по практическим проблемам выпускались и ранее, но предназначались они для внутреннего пользования. Новые рекомендации представлены широкой общественности впервые. В налоговом органе рассчитывают, что публикация документа в открытом доступе будет полезна и налогоплательщикам.

Какой сигнал рынку?

По оценкам налоговых юристов, рекомендации позволят ФНС чаще доказывать умысел недобросовестных налогоплательщиков и применять в отношении них повышенные санкции. Согласно ст. 122 Налогового кодекса РФ, неуплата или неполная уплата налогов влечет за собой взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, но, если эти деяния совершены умышленно, штраф составляет 40%. Как отмечает руководитель налоговой практики юридической фирмы «Селютин и партнеры» Юлия Майфет, если компании сейчас целенаправленно используют недобросовестных контрагентов, то они должны понимать, какие риски для них могут быть с учетом этих рекомендаций. «Теперь налоговая будет чаще использовать штраф в 40% от суммы неуплаченных налогов и сборов, что до настоящего момента редко встречалось на практике», — поясняет она.

Руководитель аналитической службы «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов также считает, что наложение 40-процентных штрафов за умышленное нарушение теперь станет встречаться чаще. Таким образом, делает вывод он, можно ждать роста числа возбужденных уголовных дел по итогам проверок. «В рекомендациях довольно путано описаны многие схемы, недостаточно четко разграничены неосторожные и умышленные деяния. Это создает угрозу уголовного преследования для многих добросовестных налогоплательщиков, например для тех, кто был недостаточно осмотрителен при выборе поставщика», — констатирует Зарипов. Он отмечает, что «часто фирма-однодневка создается продавцом и является бенефициаром налоговой схемы, а отвечать за ее деяния придется покупателю».

Помочь новые рекомендации должны и самим налогоплательщикам, считает управляющий партнер компании «Лемчик, Крупский и партнеры» Александр Лемчик. «Появляется инструмент, на который можно ссылаться при защите интересов налогоплательщиков в случае, если налоговые органы или СК будут нарушать рекомендованный порядок действий и включать «фантазию» или «домысливание», — резюмирует он.

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

Структура

О Генпрокуратуре России

Документы

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Контакты

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

Обстоятельства, исключающие вину

При решении вопроса о наличии умысла в совершении налогового преступления Пленум Верховного суда РФ в пункте 8 постановления от 28 декабря 2006 г. № 64 порекомендовал судам учитывать обстоятельства, исключающие вину в налоговом нарушении. Эти обстоятельства перечислены в статье 111 Налогового кодекса РФ и их перечень открытый. Так, например, если главный бухгалтер следовал письменным разъяснениям финансовых или налоговых органов, а в результате у организации образовалась недоимка перед бюджетом в размере 1 000 000 рублей, то вины бухгалтера в этом нет и никакой уголовной ответственности в его отношении не последует.

Главная военная прокуратура

Поиск

ЗА ЧТО? . В действиях налогового преступника всегда должны быть вина и умысел

В Налоговом кодексе РФ только три статьи предусматривают наказание за неуплату налогов, в том числе и за нарушения в учете, которые также могут привести к образованию недоимок перед бюджетом. Речь идет о статье 120 Налогового кодекса РФ, в которой установлены штрафы за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, а также объектов налогообложения. В статье 122 Налогового кодекса РФ указаны санкции за неуплату налогов в результате занижения базы или иного ее неправильного расчета. И статья 123 Налогового кодекса РФ касается налоговых агентов, которые не исполняют свои обязанности по удержанию и перечислению налогов в бюджет.

Читайте так же:  Можно ли подавать уточненную декларацию 3 ндфл

Теперь обратимся к Уголовному кодексу РФ . В нем предусмотрено четыре «налоговые» статьи. Если от уплаты налогов уклоняется физическое лицо, то это статья 198 Уголовного кодекса РФ. Если налоги не платятся в рамках организации, то это статья 199. Статья 199.1 Уголовного кодекса РФ адресована налоговым агентам, не исполняющим свои обязанности. Статья 199.2 предусматривает наказание за сокрытие денежных средств, за счет которых могли бы быть взысканы недоимки по налогам и сборам.

Обратите внимание : все перечисленные статьи как Налогового, так и Уголовного кодексов РФ связаны с фактическим непоступлением сумм налогов и сборов в бюджет. Однако наличие недоимок перед бюджетом достаточно для привлечения компании к налоговой ответственности. А вот для наступления уголовной ответственности недоимка перед бюджетом только повод начать расследование, но далеко не всегда основание для ее наступления.

Официальные сайты

Окружные военные прокуратуры

Ссылки

По материалам военной прокуратуры за сокрытие 12 миллионов рублей от налогов возбуждено уголовное дело

Видео (кликните для воспроизведения).

Проверкой военной прокуратуры Читинского гарнизона установлено, что генеральный директор ОАО «Управление торговли СибВО» Сергей Брыкин скрыл от налоговых органов почти 12 миллионов рублей.

Для этого он направил деньги предприятия на другой счет, открытый для расчетов с третьими лицами.

По материалам прокурорской проверки за сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов (ст. 199 2 УК РФ) в отношении Брыкина возбуждено уголовное дело.

Источник: Военная прокуратура Восточного военного округа

© 2010 — 2020.
Главная военная прокуратура
Все права защищены

> Вы используете устаревшую и небезопасную версию браузера, которая несовместима с этим сайтом.
Для дальнейшей нормальной работы Вам необходимо обновить Ваш браузер или установить другие браузеры, совместимые с этим сайтом:
Firefox, Opera, Safari Chrome. >

Главная военная прокуратура

Контактная информация

Телефон оперативного дежурного:

Поиск

Ссылки

По представлению военной прокуратуры Черноморского флота государству возвращена недоимка по налогу свыше 2,7 млн. рублей

Военной прокуратурой флота при проверке исполнения должностными лицами федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» государственного контракта выявлена недоимка предприятия перед бюджетом по налогам.

В результате необоснованного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость государство недополучило более двух с половиной миллионов рублей.

По представлению военного прокурора Черноморского флота нарушения закона устранены, упомянутая задолженность перечислена в налоговые органы.

Источник: Военная прокуратура Черноморского флота

© 2010 — 2020.
Главная военная прокуратура
Все права защищены

> Вы используете устаревшую и небезопасную версию браузера, которая несовместима с этим сайтом.
Для дальнейшей нормальной работы Вам необходимо обновить Ваш браузер или установить другие браузеры, совместимые с этим сайтом:
Firefox, Opera, Safari Chrome. >

Главная военная прокуратура

Окружные военные прокуратуры

Контактная информация

Телефон оперативного дежурного:

Официальные сайты

Когда? . Если компания не погасит недоимку по налогам в течение двух месяцев, велика вероятность возбуждения уголовного дела

Итак, в компании прошла налоговая проверка, по результатам которой были доначислены налоги. Как известно, сначала из инспекции поступает требование об уплате доначисленных сумм, а также пеней и штрафов. Таким образом инспекция предлагает организации в добровольном порядке в течение установленного в требовании срока погасить имеющуюся задолженность перед бюджетом. Срок требования истекает, а никаких поступлений от компании нет. Это еще не повод для инспекции обращаться в правоохранительные органы.

Вот если с момента истечения срока уплаты налогов, указанного в требовании, пройдет еще два месяца, а деньги в инспекцию так и не поступят, тогда налоговики непременно направят материалы проверки в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Такая обязанность для инспекторов предусмотрена в пункте 3 статьи 32 Налогового кодекса РФ. При этом причина, по которой компания не погашает задолженность, роли играть не будет. Организация может не платить налоги из-за отсутствия денег, а может не платить из-за несогласия с решением инспекторов и подачи встречного иска в арбитражный суд. Еще раз повторю, причина неуплаты не важна, основанием будет являться пропуск двухмесячной давности со дня истечения срока в требовании об уплате.

Кстати, еще одним немаловажным основанием для возбуждения уголовного дела является сумма выявленной в ходе проверки недоимки перед бюджетом. Понятно, что если компания не погашает доначисленный ей инспекторами налог в размере 10 000 рублей в течение длительного периода, скажем полугода, то возбуждать уголовное дело никто не будет. Единственное, что грозит компании в такой ситуации, так это увеличение суммы пеней за просрочку платежа и приостановление действий по ее счетам до полного погашения задолженности.

Передать материалы в полицию инспекция может только в том случае, если размер недоимки в организации, выявленный в результате проверки, больше 500 000 рублей. Для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, сумма недоимки должна быть более 100 000 рублей. При меньших суммах у правоохранительных органов просто не будет оснований для возбуждения уголовных дел.

И еще раз обратите внимание, что здесь говорится не о задолженностях перед бюджетом, которые возникают с временными финансовыми трудностями в организации. То есть когда компания ведет верный учет, все отражает в декларациях, в сроки сдает отчетность, но по тем или иным причинам имеет задолженность по налогам. Мы говорим именно о недоимках, выявленных налоговиками в ходе проверок. Например, инспекция посчитала, что компания скрыла часть доходов, и доначислила ей налог на прибыль. Или, например, инспекция сняла часть вычетов по НДС, посчитав документы от поставщика фиктивными, в результате чего у компании образовалась недоплата по НДС.

В настоящее время налоговики нередко в ходе проверок выявляют недоимки перед бюджетом в «критичных» для налогоплательщиков размерах, то есть свыше 500 000 рублей. Сумма не столь значительная для предприятий среднего и крупного бизнеса, поэтому вероятность передачи материалов в правоохранительные органы высока. Но причин для паники быть не должно. Далеко не каждое возбужденное уголовное дело будет означать, что в организации действительно совершено преступление. Дело в том, что подходы налоговиков к правонарушениям и подходы правоохранительных органов к преступлениям сильно отличаются. Поэтому не каждое налоговое нарушение может перерасти в уголовное преступление.

Читайте так же:  Штраф за возврат билета в налоговом учете

ВИНА налогоплательщика

Смотрите, Налоговый кодекс РФ разницы между налогоплательщиками не делает. В нем предусмотрено наказание как для физических лиц, так и для индивидуальных предпринимателей и организаций. Причем именно организации штрафуют чаще всего. Если проверка пришла в компанию, то именно ей в случае обнаружения недоимки и будут предъявлены экономические санкции по статьям 120, 122 или 123 Налогового кодекса РФ. При этом кто именно из сотрудников организации виновен в ошибках, обнаруженных в учете, в занижении налоговой базы или неуплате налога, значения не имеет.

Для уголовного дела наличие конкретного виновного лица просто необходимо. Даже если речь идет о статье 199 Уголовного кодекса РФ, которая распространяется на «организационные» налоги, то к ответственности все равно привлекается физическое лицо, например главбух. В случае отсутствия такого лица дело закрывается. Ведь одна из особенностей уголовного права состоит в том, что к ответственности можно привлечь только вменяемое физическое лицо, которое по общему правилу достигло шестнадцатилетия; привлечь организацию к уголовной ответственности невозможно (Статья 19 Уголовного кодекса РФ).

На этом моменте многих главных бухгалтеров охватывает шок. Они рассуждают так: налоговики выявили недоимку, директор оплачивать ее отказывается, материалы поступают в правоохранительные органы, которым нужно установить конкретное виновное лицо. Очевидно, что в первую очередь таким лицом станет главбух, ведь именно он подписывает декларации и отвечает за ведение учета в организации. В крайнем случае в качестве виновного органы привлекут руководителя, который также ставит свои подписи на отчетности, да и вообще несет ответственность за все, что творится в компании. Конечно, такой вариант развития событий возможен, но совсем не обязателен.

Во-первых , вина как таковая вообще может отсутствовать. Ведь сколько известно случаев, когда налоговики доначисляют компаниям налоги необоснованно.

Во-вторых , даже если будет установлено, что недоимка перед бюджетом появилась в результате виновных действий – занижения налоговой базы, несдачи декларации, то совсем не обязательно, что именно главбух или директор будут признаны виновными.

Смотрите: в статье 28 Уголовного кодекса РФ сказано, что в деянии нет вины, если человек не осознавал и не мог осознавать опасность своих действий, либо не предвидел и не мог предвидеть опасных последствий. Применительно к налоговым преступлениям это означает, что директор и главбух могли не осознавать и не догадываться в момент подписания декларации о наличии ложных сведений в ней, которые в дальнейшем привели к сокрытию налогов. Таким образом, подпись на декларации автоматически не делает человека виновным и главным ответственным за преступление.

Подтверждает такой подход к проблеме и ВАС РФ: любое должностное лицо, подписавшее декларацию, может и не иметь вины в том, что бюджет недополучил налоги с организации (Постановление Пленума ВАС РФ от 28 декабря 2006 г. № 64).

В качестве примера приведу такой случай. В ходе проверки налоговики доначислили компании налоги на общую сумму в несколько миллионов рублей. Инспекторы установили, что несколько контрагентов компании – фирмы-«однодневки» и все расходы через них были фиктивными. Материалы проверки инспекция передала в милицию. В ходе расследования сотрудники органов подтвердили, что уклонение от налогов действительно присутствует. Учет ведется по подложным документам. Однако виновными в таком учете были признаны не главбух и руководитель организации, а их замы. Заместитель директора в сговоре с заместителем главного бухгалтера регулярно перечисляли денежные средства в различные «помойки» под вымышленными предлогами и готовили для учета все необходимые документы. Директор и главбух ничего об этих махинациях не знали, их попросту обманывали. Поэтому на суде должностные лица компании присутствовали только в качестве свидетелей, а уголовную ответственность понесли их замы.

Мой совет: при возбуждении уголовного дела или даже при одной только угрозе со стороны налоговиков передать материалы проверки в милицию четко определите степень вины каждого сотрудника, причастного к делу о появлении недоимки в организации, и постарайтесь выстроить четкую систему доказательств отсутствия их вины.

Поиск

Официальные сайты

О практике прокурорского надзора в сфере исполнения законодательства о налогах и сборах

Прокуратура области (Вологодская область). 11 апреля 2017

Органами прокуратуры области уделяется повышенное внимание вопросам соблюдения требований законодательства о налогах и сборах.

Негативные тенденции в рассматриваемой сфере послужили основанием для проведения в 2016 году комплексной проверки исполнения на территории области налогового законодательства, в рамках которой особое внимание было уделено реализации налоговыми органами полномочий по взысканию налогов и сборов, снижению размера задолженности перед бюджетом. Итоги проведенной работы в рассматриваемой сфере были предметом обсуждения на заседании коллегии прокуратуры области.

Как показали результаты прокурорских проверок, интенсивность принимаемых налоговыми органами мер не была способна обеспечить надлежащее внесение фискальных платежей и переломить негативные тенденции в указанной сфере.

Работа по взысканию задолженности велась указанными органами недостаточно эффективно, без должного взаимодействия с правоохранительными органами, при этом меры, принимаемые территориальными подразделениями УФНС России по Вологодской области, в сложившейся ситуации являлись явно недостаточными.

В ходе проверок городскими и районными прокурорами выявлялись нарушения как в деятельности органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так и в работе территориальных подразделений Федеральной налоговой службы в различных аспектах их деятельности, начиная с непринятия мер налогового контроля и заканчивая нарушениями при регистрации налогоплательщиков — организаций, мигрирующих из других регионов Российской Федерации с существенной задолженностью по налогам.

Всего по результатам прокурорских проверок в 2016 году в рассматриваемой сфере выявлено более 450 нарушений закона. С целью их устранения приняты исчерпывающие меры прокурорского реагирования, по результатам рассмотрения которых нарушения закона устранены, виновные лица привлечены к установленной законом ответственности.

В частности, в ходе надзорной деятельности установлен ряд юридических лиц, имеющих существенную задолженность по налогам на территории области и не исполняющих обязанности по их уплате.

С учетом изложенного, по результатам проверки прокуратурой области руководителям ряда юридических лиц объявлены предостережения о недопустимости нарушений закона.

Впоследствии в отношении одного из них органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, по факту сокрытия денежных средств, за счет которых производится взыскание по налогам.

Читайте так же:  Срок исковой давности по выездной налоговой проверке

В настоящее время прокуратурой области во взаимодействии с налоговыми и правоохранительными органами проводится комплекс мероприятий, целью которых является улучшение состояния законности в данной сфере.

Вопросы исполнения законодательства о налогах и сборах находятся на контроле прокуратуры области.

Прокурор разбушевался. И занялся налогами

Штормовое предупреждение Думаю, что прокуратуру большинство из нас привыкли бояться. Хотя те, кто верит, что жизнь идет в соответствии с законами (в основном это наши чиновники) считают, что прокурор – это друг. В самом деле, если прочесть статью 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», то покажется, что прокурор – чуть ли не народный защитник. Он должен работать для «обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина». В общем, как говорила Баба-Яга: «Буде новая беда – прямиком спеши сюда». [Из сказки Леонида Филатова «Про Федота-стрельца, удалого молодца».]

А одна из российских бед – налоги. Вроде бы их и много (что не нравится бизнесменам), а денег в бюджете все равно мало (чем недовольны чиновники). Поэтому Генеральный прокурор России Владимир Устинов и решил заняться налогами, о чем всех честно предупредил (мол, кто не спрятался, – я не виноват). Сообщения о порыве прокурора были разосланы его ведомством, а также во многие редакции, получили его и мы.

Ознакомившись с присланным текстом, я задумался: как же прокуратура будет следить «за соблюдением конституционных прав и законных интересов налогоплательщиков»? Может быть, действительно пора жаловаться прокурору на произвол налоговиков? Но, с другой стороны, он обязан обеспечить «защиту экономических интересов государства». А многие привыкли к тому, что у нашего государства один интерес – взять побольше денег. Сразу захотелось узнать, что по этому поводу думают сотрудники прокуратуры, а заодно я попросил их решить одну арифметическую задачу, условие которой взял из сообщения.

Задача от прокуратуры Дано. «За прошедший год прокурорами выявлено более 50 тысяч нарушений законодательства о налогах». В результате «привлечено к дисциплинарной ответственности около 2 тысяч человек, порядка 1,5 тысячи – наказано в административном порядке», а также было возбуждено 153 уголовных дела.

Вопрос. Куда делись еще, как минимум, 46 тысяч нарушителей и были ли они вообще?

К сожалению, в прокуратуре не стали разбираться с арифметикой. Мне только сказали, что сообщение было издано, потому что вышел приказ об усилении налогового контроля. Сам приказ сотрудники прокуратуры выдавать наотрез отказались, но мне удалось раздобыть его c помощью наших источников в Генеральной прокуратуре. Итак, это приказ от 11 февраля 2003 года «О мерах по повышению эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах» (далее – Приказ), подписанный Владимиром Устиновым.

Заходите к прокурору Тем, кто верит в торжество законности, немного расскажу о том, как прокурор должен защищать население. Ему можно письменно пожаловаться на незаконные действия любых чиновников. Например, если предпринимателю не отдают излишне уплаченный налог, бизнесмен вместо того, чтобы идти в суд, может отправиться в прокуратуру. И если прокурор убедится в том, что вам действительно задолжало государство, он издает специальный документ – протест (ст. 23 и 28 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1), который передается руководителю ИМНС и должен быть рассмотрен в течение десяти дней (ст. 23 того же закона). Если чиновник соглашается с прокурором, то предпринимателю вернут налог, если же нет – прокурор обязан обратиться в суд.

У прокурора есть и иные способы давления на налоговиков. Например, он может предложить оштрафовать на 2 тысячи рублей (по статье 14.25 КоАП РФ) инспектора, незаконно отказавшегося регистрировать фирму. А если налоговик халатно относится к своей работе, а из-за этого страдают предприниматели или государство, то прокурор вправе открыть уголовное дело. И тогда чиновника могут арестовать на три месяца (ст. 293 УК РФ).

Когда законы вне закона В приказе генпрокурора «досталось» всем: налогоплательщикам, инспекторам, сотрудникам банков. Не забыл Владимир Устинов и о работниках своего ведомства. Оказывается, многие из них «не организовали надзор за соблюдением требований Налогового кодекса Российской Федерации», и теперь им предписано «принять решительные меры к укреплению законности в налоговой сфере». Так что же конкретно требует главный прокурор страны от своих подчиненных?

Например, прокуроры должны проверить те законы о налогах, которые принимались в областях, краях, республиках. В Приказе сказано, что смотреть надо все законы, но особенно те, где установлены льготы. Обнаружив хотя бы одно противоречие между «льготным» законом и федеральным, прокурор обязан обратиться в суд и потребовать отменить местные поблажки. Если судьи с этим согласятся (а мало кто решится спорить с прокурором), то за дело примутся налоговики. Они заставят «экс-льготника» доплатить налоги, а также перечислить штрафы и пени. То есть, по сути, бедняге придется расплачиваться за свою законопослушность (исполнение региональных законов).

А как же постановление Президиума ВАС РФ от 4 декабря 2001 г. № 6492/00? Владимир Устинов как «хранитель законов» мог бы и предупредить, что в соответствии с этим документом тех, кто следует указаниям региональных властей (даже если они противоречат федеральным), штрафовать нельзя. Ведь суд указал, что, действуя по областному закону, плательщик исполняет письменные разъяснения законодательства. А в этом случае он освобождается от ответственности (подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Тебя «посодют», а ты не живи! Разобравшись с региональными законами, Владимир Устинов занялся налоговиками, плательщиками и налоговыми полицейскими. Его мнение о работе последних я приводить не буду (о «мертвых» либо хорошо, либо ничего). А вот одно из утверждений прокурора заслуживает внимания: нельзя заводить уголовное дело против руководства предприятий, у которых не уплачен налог, но нет иных налоговых нарушений (пункт 1.7 Приказа). Раньше полиция часто начинала уголовное дело против управленцев и главбухов компаний-неплательщиков, даже если эти фирмы показали весь налог в декларации и не скрывают выручку. Теперь же, если «наследники полицейских» будут заниматься такими делами, то их действия можно смело обжаловать в прокуратуре.

Тому, в каких случаях не нужно открывать уголовные дела, в Приказе посвящен всему один абзац. А тому, когда их надо расследовать, – целых пять, и некоторые из которых звучат весьма угрожающе. Например, прокурор обязан «добиваться установления фактов их (денег, не уплаченных в бюджет. – В. Е.) использования для личных нужд работниками предприятия». Так и представляется, как прокурор приходит к руководителю и спрашивает: «Ну что, сами скажете, что, не заплатив налоги, вы купили виллу на Канарах или я буду добивать… извините, добиваться установления фактов?» Конечно, можно напомнить прокурору о том, что он обязан предполагать невиновность гражданина (ст. 49 Конституции РФ), но, думаю, г-ну Устинову сложно поверить в честность бизнесмена. Иначе он бы не требовал от своих подчиненных изучать каждое закрытое или приостановленное дело (п. 1.9 Приказа). Но это отступление. Итак, если прокурор посчитает, что дело не стоило закрывать (приостанавливать), он обязан «безотлагательно принять меры» к тому, чтобы расследование началось вновь. К чему это может привести, нам рассказал бывший сотрудник налоговой полиции:

Читайте так же:  Штраф за занижение налоговой базы по усн

– С прокуратурой у нас всегда возникали проблемы. Если мы закрывали уголовные дела, то потом прокурор начинал трясти: а зачем тогда было его открывать? А почему прекратили? А на каком основании. И при этом он старался оспорить каждое твое слово, зачастую плохо зная налоговое законодательство. Вот и приходилось объяснять азы неграмотному собеседнику, который к тому же не хотел тебя слушать. Один раз так поговоришь, а потом подумаешь, что лучше: закрыть безнадежное дело или довести его до суда? Пусть судьи сами признают невиновность гражданина. Конечно, для них это лишняя работа, а для человека суд – нервный шок, зато мне не придется ругаться с прокуратурой.

Иногда предприниматель освобождается от ответственности потому, что, хотя и совершил преступление, потом «деятельно раскаялся». Иначе говоря, он заплатил государству суммы, скрытые когда-то от налогообложения. Но Устинов призывает проверять, действительно ли гражданин раскаялся. По мнению прокурора, бизнесмен обязан не только заплатить «спрятанный» налог и пени, но и продемонстрировать «иные обстоятельства, свидетельствующие о раскаянии».

Бывший сотрудник налоговой полиции:

– О том, что считается раскаянием для неплательщиков налогов, сказано в статье 198 УК РФ. Из нее следует, что налогоплательщик обязан помочь раскрыть преступление и возместить государству причиненный ущерб. Если предприниматель признал свою вину, то считается, что он помог раскрыть преступление. А если он заплатил налог и пени, то ущерб возмещен. Владимир Устинов говорит, что необходимы еще и иные доказательства раскаяния плательщика. Интересно, какие? Ведь в статье 198 больше ничего не сказано. Может, прокурор хочет, чтобы бизнесмен расплакался у него в кабинете, стыдясь за то, что обманывал государство. Или плательщику надо торжественно и при свидетелях поклясться отдавать все налоги? Не знаю. Но думаю, что нашим преемникам будет сложнее закрывать дела.

С настойчивостью к налоговикам Прокуратура угрожает не только плательщикам, но и налоговикам. Если те неправильно собирают налоги, то прокурор должен «последовательно и настойчиво добиваться… наказания конкретных виновных должностных лиц» (п. 1.11 Приказа). Хотелось бы знать, как Владимир Устинов понимает слово «настойчиво».

С одной стороны, хорошо, что прокуратура собирается лучше контролировать чиновников. Может быть, она и добьется «строгого соблюдения прав и законных интересов налогоплательщиков» (п. 1.6 Приказа). Но сомневаюсь, что именно это – главная цель прокуратуры. Ведь если почти весь ее документ посвящен ужесточению работы с бизнесменами, то защита их интересов автоматически отходит на второй план. Вот что нам сказал налоговик, которого мы попросили изучить Приказ.

Руководитель налоговой инспекции:

– Пока прокуроры проверяют формально. Обычно они приходят в инспекцию, полистают наши решения, посмотрят, правильно ли мы ссылаемся на законы, и уходят. Если же они станут соблюдать новые указания своего начальства, то спокойная жизнь закончится. Причем из Приказа мне больше всего не понравился пункт 1.3, в котором сказано, что мы обязаны принимать все меры, для того, чтобы бороться с нарушителями. Обязать нас легко, да времени на все не хватает. Но теперь скорее всего придется перестраиваться. Например, я могу сказать своим подчиненным, чтобы они меньше консультировали, а больше занимались оформлением бумаг. У нас же считается, что чем больше бумаг, тем лучше мы работаем.

Правда, в этом же Приказе сказано, что мы обязаны и налогоплательщикам помогать. Но об этом упоминается как бы вскользь, а значит, и отношение к такому требованию прокуратуры у нас будет соответствующее. Тем более что прокурор не сможет проверить, как мы работаем с предпринимателями и бухгалтерами. Не будет же он сидеть в инспекции и слушать, как мы разъясняем законодательство! В общем, бумаг у нас будет больше, а консультаций меньше.

Кстати на то, что налоговики не объясняют законы, тоже можно пожаловаться прокурору. Правда, будет ли от этого положительный результат, неизвестно, прецедентов не было

Прокурор в банке Не остались без внимания и банки. Г-н Устинов сообщил, что прокуроры должны проверять, как банкиры исполняют поручения плательщиков на уплату налогов. Также его подчиненные обязаны «тщательно выяснять причины непоступления платежей по назначению». Проще говоря, если предприятие сдаст платежку на уплату налога, но бюджет не получит денег, то прокурор должен разобраться, кто виноват, и, установив личность оплошавшего, применить к нему «меры правового воздействия». Например, оштрафовать руководителя кредитного учреждения на 5 тысяч рублей (по ст. 15.8 КоАП РФ) за то, что его банк поздно перечислил деньги.

Однако не забывайте, что сам прокурор не вправе взыскивать санкции. Он может лишь выписать постановление об административном нарушении и передать его в суд (ст. 28.8 КоАП РФ). И только судьи могут решать – штрафовать или нет организацию.

Впрочем, и подчиненные генерального прокурора не горят желанием исполнять требования своего начальника.

Видео (кликните для воспроизведения).

– Подобные приказы поступали и раньше. И каждый раз повторялось одно и тоже: проходили собрания, где мы подчеркивали выдержки из документа, потом проводили несколько проверок в инспекциях, а затем о приказе забывали. Так что бизнесменам и налоговикам надо продержаться несколько месяцев, в течение которых мы будем демонстрировать работу. А там все пойдет по-старому.

Источники

Военная прокуратура выявила неуплату налогов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here