Запрос документов вне рамок налоговой проверки

Запрос документов вне рамок проверки. Ответственность и защита

Теперь налоговики вправе истребовать у компании документы и другую информацию по конкретной сделке вне рамок проведения налоговой проверки. Однако от необоснованных запросов можно защититься.

С 30 июня 2013 года вступили в силу поправки в Налоговый кодекс 1 , которые позволяют контролерам, если у них есть обоснованная необходимость, истребовать документы (информацию) относительно конкретной сделки у ее участников или иных лиц вне рамок проведения налоговых проверок. На практике налоговики и ранее запрашивали у компаний как информацию, так и конкретные документы. Однако суды не поддерживали такие истребования, ссылаясь на отсутствие разрешающих норм в Налоговом кодексе 2 . Рассмотрим судебную практику и доводы, которые помогут фирме защитить свои права в новых условиях.

Проблемы применения ответственности

Налоговое законодательство предусматривает ответственность компании по смежным правонарушениям при непредставлении запрашиваемых документов вне рамок проведения налоговой проверки:

  • за несообщение сведений, которые, в соответствии с Налоговым кодексом, фирма должна передать контролерам 3 ;
  • за непредставление документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах 4 .

При этом различается как сумма штрафа (5000 руб. в первом случае и 200 руб. во втором), так и порядок определения ответственности. В рамках статьи 129.1 Налогового кодекса неважно количество документов. Ответственность наступает за факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) требования. В рамках статьи 126 Налогового кодекса имеет значение количество представленных (несвоевременно представленных) документов.

Однако, чтобы применение ответственности было законным и обоснованным, налоговый орган должен точно указать фирме перечень истребуемых документов и список тех документов, которые были у него на момент запроса, но не были представлены по требованию. Первую информацию налоговики указывают в требовании о представлении документов. Вторую можно получить в рамках выездной налоговой проверки путем выемки документов 5 . В условиях же, когда запрос производится вне рамок какой-либо налоговой проверки, эта существенная для привлечения к ответственности информация остается недоступной контролерам, пока ее не раскроет сама фирма (например, представив документы с просрочкой). Таким образом, возникает проблема, решение которой сможет дать либо судебная практика, либо очередные поправки в Налоговый кодекс.

Как защититься?

При возникновении разногласий с контролерами по поводу представления документов вне рамок проведения налоговой проверки компания может руководствоваться следующими позициями:

1. Инспекторы обязаны обосновать свое требование, необходимость получения документов должна быть очевидно обоснованной. Законодательство дает фирме право не выполнять неправомерные требования проверяющих как не соответствующие Налоговому кодексу 6 . Следовательно, фирма, не исполняющая требование о представлении документов, явно не соответствующее закону, действует в рамках своего права, то есть правомерно и добросовестно. Арбитры в данной ситуации с большой долей вероятности встанут на сторону компании. Так, ФАС Дальневосточного округа указал 7 , что вне рамок проверки налоговики не вправе истребовать какие-либо документы и информацию, в том числе относящиеся к конкретным сделкам, без соответствующего обоснования необходимости их получения. К аналогичным выводам пришел и ФАС Западно-Сибирского округа 8 .

2. Запрашиваемые документы должны относиться к конкретной сделке, указанной в требовании. Компания вправе представлять налоговикам только те документы, которые, по ее мнению, имеют отношение к деятельности контрагента или к конкретной сделке. Так, ФАС Поволжского округа рассматривал ситуацию 9 , когда инспекция затребовала у фирмы документы, не касающиеся ее взаимоотношений с контрагентом (конкретной сделки), а являющиеся внутренними документами (карточки бухгалтерских счетов, выписки из книги продаж, лицензия, договоры с субподрядчиками). Поскольку проверяющие не доказали, что запрошенные документы каким-либо образом связаны с деятельностью контрагента, данное обстоятельство послужило одним из оснований для признания решения о привлечении фирмы к ответственности недействительным 10 .

3. Требование о представлении документов должно быть исполнимым. При назначении срока для исполнения требования о представлении документов налоговики должны учитывать реальную возможность компании передать необходимое количество документов в установленный срок 11 . Судьи Северо-Западного округа рассматривали случай, когда фирма не смогла своевременно представить 18 748 документов в ходе выездной налоговой проверки. Инспекторы хотели привлечь ее к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса. Однако арбитры признали такое решение незаконным, сославшись на то, что у фирмы отсутствовала возможность представления копий всех документов в установленный ИФНС срок в связи с большим объемом технической работы по ксерокопированию при численности работников четыре человека 12 .

4. Представление документов непосредственно в суд не говорит о том, что их не было в ходе налоговой проверки. Фирма может представить истребуемые документы непосредственно в ходе судебного разбирательства. Так, суд кассационной инстанции отклонил доводы налоговиков о непредставлении фирмой документов в ходе проверки, поскольку, как было установлено, эти документы в требовании прямо поименованы не были, а содержалось лишь указание «представить другие документы, подтверждающие убыток» 13 .

Сноски:
1 Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ
2 пост. ФАС ПО от 17.01.2013 № Ф06-10424/12, от 28.04.2012 № Ф06-2701/12, от 26.05.2009 № А55-17265/2008, ФАС ЗСО от 12.05.2011 № Ф04-2381/11
3 ст. 129.1 НК РФ
4 ст. 126 НК РФ
5 ст. 93 НК РФ
6 п. 11 ст. 21 НК РФ
7 пост. ФАС ДО от 06.03.2012 № Ф03-306/12
8 пост. ФАС ЗСО от 12.05.2011 № Ф04-2381/11, от 04.08.2008 № Ф04-3684/2008(6766-А75-14)
9 пост. ФАС ПО от 28.04.2012 № Ф06-2701/12
10 пост. ФАС ДО от 06.03.2012 № Ф03-306/2012, ФАС ЗСО от 29.12.2010 № А27-4698/2010, ФАС МО от 30.04.2009 № КА-А40/3266-09 по делу № А40-64682/08-99-198, ФАС ЦО от 09.08.2010 № А68-13557/09
11 пост. ФАС ДО от 19.12.2007 № Ф03-А51/07-2/5682
12 п. 2 ст. 109 НК РФ; пост. ФАС СЗО от 15.05.2008 № А42-488/2007
13 пост. ФАС СЗО от 27.07.2006 № А56-44532/2005

В каких случаях истребование документов вне рамок налоговой проверки является обоснованным, а в каких – нет?

MorePixelsShutterstock / Shutterstock.com
Читайте так же:  Перечень имущества облагаемого налогом

Как рассказал советник государственной гражданской службы 2 класса, юрист по налоговым проверкам Андрей Быченя, в случае, когда налоговый орган выставил компании требования вне рамок налоговой проверки необходимо понять – налоговики исполняют функции налогового контроля или превышают свои полномочия?

Напомним, что требования налогового органа вне рамок налоговых проверок считаются законными, если они возникли по причине обоснованной необходимости получения документов (информации) относительно конкретной сделки (п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса).

«Исходя из данной нормы возникает два вопроса – как налоговый орган определяет «конкретную сделку», ведь реквизиты договора не всегда известны? И каким образом оценивается обоснованность необходимости получения документов? Особенно волнует вопрос – налогоплательщик должен знать об этой необходимости или это исключительно налоговики должны понимать, что такая необходимость существует и она обоснованна?» – отмечает эксперт.

Что нужно учитывать при подготовке документов на запрос налогового органа? Как оценить соответствие закону действий проверяющих? Пользователи системы ГАРАНТ могут получить оперативную помощь экспертов по телефону, подключив новый продукт «Советы экспертов. Проверки, налоги, право» .

По его словам, для разрешения вопросов при наличии такой неоднозначной нормы права обычно происходит обращение к судебной практике. Однако в данном случае ответов в ней найти не удастся, так как суды занимают прямо противоположную позицию. «Одни полагают, что налогоплательщику следует сообщить по какой причине у него истребуют документы. К примеру, суд Дальневосточного округа в марте текущего года постановил, что налоговый орган не может истребовать документы в ходе предпроверочного анализа с целью решения вопроса о включении налогоплательщика в план проведения выездных налоговых проверок. Суд решил, что так как «предпроверочного анализа» главой 14 НК РФ не предусмотрено, соответственно, истребовать документы на этом основании налоговики не могут», – пояснил Андрей Быченя. В то же время, другие суды полагают, что уведомлять налогоплательщика, по какой причине у него истребуются документы, налоговики не обязаны, так как проверка документов является частью налогового контроля. Однако таких решений меньшинство.

«На наш взгляд такая позиция судов неправильная, так как в ст. 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика не исполнять неправомерные акты налоговых органов. В данном случае непонятно, каким образом можно реализовать данное право, понять законно выставлено требование или незаконно?», – говорит Андрей Быченя.

В качестве рекомендации он посоветовал компаниям, получившим подобные требования от налоговых органов не торопиться с представлением документом, а детально разобраться с каждым пунктом и оценить, какие риски существуют в случае не удовлетворения требования. Кроме того, компания сама может обратиться к налоговому органу для получения комментариев, ведь часто на основании недопонимания ситуации налоговым инспектором доначисляется крупная сумма налога. Этого можно избежать, предоставив налоговикам нюансы технологического процесса или другие аспекты производства.

АС МО запретил налоговую проверку без налоговой проверки

Если налоговая запрашивает документы вне рамок проверки, то она должна сообщить налогоплательщику, какую конкретно сделку она проверяет и с какой целью. Это напомнил Арбитражный суд Московского округа в одном из недавних дел. В нем компания «Артек» оспаривала требование межрайонной инспекции ФНС № 51 по Москве предоставить сведения. А если конкретнее, то налоговики запросили расшифровки финансовых показателей, налоговые регистры и штатные расписания за 2015–2017 годы. Но «Артек» отказался делиться этой информацией. Компанию не устроило, что требование было неконкретным. Из него нельзя было понять, какая сделка или какой контрагент интересуют чиновников.

Но две инстанции решили, что налоговая все сделала правильно. Они сослались на п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса, который позволяет истребовать документы (информацию) вне рамок проверки. Это должны быть сведения по конкретной сделке, которые получают у сторон этого договора или у других осведомленных лиц. В требовании достаточно перечислить, что это за документы и за какой период, а также написать, что они нужны вне рамок налоговой проверки. Это написали две инстанции в своих решениях. По их мнению, налоговики вполне могут не указывать конкретное мероприятие налогового контроля.

Иного мнения оказался АС Московского округа. Он напомнил, что в требовании обязательно указывать в том числе конкретное мероприятие налогового контроля, в рамках которого нужны недостающие сведения (абз. 2 п. 3 ст. 93.1 НК). А еще чиновники должны обосновать цель запроса. «Полномочия налоговых органов не абсолютны, они должны иметь правовые основания», – напомнила тройка кассации. Она обратила внимание, что нижестоящие суды так и не прояснили, в отношении какой сделки или контрагента запрашивается информация. Но если «обоснованной необходимости» в конкретных документах нет, то спорное требование незаконно, указал окружной суд. Он акцентировал внимание на том, что работу компании хотят проверить за три года безо всяких налоговых проверок. С такими указаниями АС МО передал дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Нечеткие формулировки для нечетких полномочий

Без налоговой проверки госорган может запросить меньше документов, чем в ее рамках, говорит партнер Арбитраж.ру Арбитраж.ру Региональный рейтинг группа Банкротство группа Арбитражное судопроизводство группа Налоговое консультирование и споры 8 место По выручке × Денис Черкасов. Он объясняет, что это правило защищает налогоплательщика. Но налоговый орган часто запрашивает больше, чем ему позволяет закон, продолжает партнер АБ Деловой фарватер Деловой фарватер Федеральный рейтинг группа Уголовное право 9 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 18 место По выручке 20-21 место По количеству юристов Профайл компании × Сергей Варламов. По словам партнера международного центра защиты прав GlobalLaw Андрея Саунина, инспекции могут пользоваться нечеткой формулировкой п. 2 ст. 93.1 НК, где говорится об «обоснованной необходимости получения документов (информации)».

Если налоговый орган запрашивает информацию «по конкретной сделке», но значительно больше, чем по ней нужно, то он фактически подменяет налоговую проверку. Это недопустимо.

Александр Ерасов, Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование группа ТМТ группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международные судебные разбирательства группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство 3 место По выручке 3 место По количеству юристов 3 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании ×

Читайте так же:  Налоговый вычет больше ндфл

По словам партнера TAXOLOGY TAXOLOGY Федеральный рейтинг группа Налоговые споры × Алексея Артюха, такая практика в том числе помогает чиновникам еще до выхода на налоговую проверку узнавать главные нарушения. Ведь они заранее получают всю ключевую информацию и документы по основным спорным сделкам. А в ходе налоговой проверки инспектор занимается перепроверкой и процессуальным оформлением доказательств, продолжает Артюх.

Он также отмечает, что объемные требования вынуждают некоторые компании содержать отдельного человека, а то и двух, которые в основном занимаются подготовкой ответов. «Умерить пыл инспекторов законным способом практически невозможно», — констатирует Артюх.

Инспекторы часто убеждены в том, что цель бизнеса – не зарабатывать деньги, а исключительно готовить ответы на требования в режиме нон-стоп.

Партнер TAXOLOGY TAXOLOGY Федеральный рейтинг группа Налоговые споры × Алексей Артюх

По словам Варламова, в таких делах суды зачастую проявляют формальный подход и оставляют нарушения налоговой без внимания, несмотря на требования закона. С другой стороны, в пользу компаний имеется практика на уровне окружных судов, хотя «ее не так много, как хотелось бы налогоплательщикам», признает Варламов. Например, кассации напоминают, что недопустимо истребовать вне рамок налоговой проверки документы не по конкретной сделке, а по всем сделкам с контрагентом за три года (дело № А14-14883/2015). Недостаточно просто назвать нужные документы вместо запроса информации по сделке (дело № А75-6717/2016), а требование налоговой должно быть «конкретно определенным, исключающим возможность неоднозначного толкования» (дело № А51-14515/2016). Эти и другие подобные дела налогоплательщики могут использовать для защиты своих прав.

Налоговые органы могут выходить за пределы полномочий и на других стадиях. Например, они выявляют новые нарушения в рамках мероприятий дополнительного налогового контроля, говорит юрист департамента «Правовой и налоговый консалтинг» КСК групп КСК групп Федеральный рейтинг группа Налоговое консультирование 5 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 17 место По выручке 25 место По количеству юристов Профайл компании × Александр Беляев. По его словам, чиновники считали эти действия правомерными, хотя п. 6 ст. 101 НК говорит, что в этом случае можно лишь получать доказательства уже установленных нарушений. Только в письме от 19 октября 2018 года № ЕД-4-2/[email protected] ФНС назвала такой подход неправомерным, продолжает Беляев.

Ерасов советует в любом случае проверять законность истребования информации и документов. На практике это часто помогает сократить объем сведений и время на их подготовку, отмечает юрист.

О представлении документов (информации) по конкретной сделке вне рамок проверки

Встречная проверка: представьте истребованные документы, даже если инспектор не указал их реквизиты. Вносить в требование реквизиты запрошенных документов не обязательно. О таком подходе ВС РФ напомнил Минфин.

В требовании должна быть информация, по которой можно определить сделку, заинтересовавшую контролеров. Поэтому все перечисленные в требовании документы, которые относятся к этой сделке, надо представить.

Вопрос: О представлении документов (информации) по конкретной сделке (сделкам), истребуемых налоговым органом вне рамок налоговых проверок.

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 15 октября 2018 г. N 03-02-07/1/73833

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо от 13.08.2018 и сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), в случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Согласно форме требования о представлении документов (информации), утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/[email protected], в случае истребования налоговым органом информации относительно конкретной сделки должны указываться сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В рамках пункта 2 статьи 93.1 Кодекса налоговые органы не вправе истребовать документы (информацию), которые непосредственно не относятся к конкретной сделке.

Вместе с тем отмечаем, что в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 302-КГ17-15714 указано, что статья 93.1 Кодекса не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов (информации) в требовании налогового органа об их представлении. Нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам.

Учитывая изложенное, полагаем, что лицу, у которого истребуются документы, необходимо представить все документы, относящиеся к конкретной сделке или нескольким сделкам.

Истребование документов. Что могут запрашивать налоговики

Автор: Анастасия Кириченко, советник государственной гражданской службы РФ 2 класса

Хотя налоговики и наделены правом истребовать документы как в ходе, так и вне рамок проверок, в некоторых случаях компания может отказать в представлении документов на законных основаниях.

Инспекторы вправе истребовать у компаний документы (информацию) как при проведении, так и вне рамок проведения налоговых проверок. Давайте разберемся, когда и что могут запрашивать проверяющие.

Истребование документов (информации) в рамках проверки

Право инспекторов на истребование у компаний документов (информации) в ходе проведения выездных и камеральных проверок закреплено Налоговым кодексом (подп. 1 п. 1 ст. 31, п. 12 ст. 89, ст. 93 НК РФ). Запрос осуществляется путем выставления требования по установленной форме (утв. приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/[email protected] (приложение 5)), в котором указывают необходимые документы.

Перечень документов, запрашиваемых в ходе выездной проверки, законодатель не ограничивает. Он только делает ссылку на то, что могут быть запрошены «документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов» (подп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ), «необходимые для проверки документы» (п. 1 ст. 93 НК РФ).

Перечень же документов, истребуемых в ходе камеральных проверок, является закрытым (ст. 88 НК РФ). Так, при проверке декларации по НДС инспекторы вправе истребовать только документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов (п. 8 ст. 88, ст. 172 НК РФ; пост. ФАС МО от 12.04.2013 № Ф05-14264/11).

Читайте так же:  Выплата дивидендов имуществом налоги

При проверке уточненной декларации (расчета) по любому налогу, в которой уменьшена сумма налога к уплате, инспекторы вправе потребовать пояснения, которые обосновывают такие изменения (абз. 2 п. 3 ст. 88 НК РФ).

Видео (кликните для воспроизведения).

Аналогичное право предоставлено налоговикам при проверке декларации (расчета) с заявленной суммой убытка (абз. 3 п. 3 ст. 88 НК РФ). Компании следует обосновать его размер.

Отметим, что вместе с пояснениями фирма вправе дополнительно представить выписки из регистров налогового или бухгалтерского учета, иные документы, которые подтверждают достоверность данных, внесенных в декларацию (расчет) (п. 4 ст. 88 НК РФ).

При этом налоговики могут требовать только те регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке, принимая во внимание положения учетной политики проверяемой компании (письма Минфина России от 25.01.2012 № 07-02-06/10, от 11.05.2010 № 03-02-07/1-228).

Если в соответствии с установленными правилами ведения бухучета и учетной политики организация не утверждает и не ведет регистры, например, в форме карточек, то отсутствуют основания для ее привлечения к ответственности за непредставление таких документов (письмо Минфина России от 25.01.2012 № 07-02-06/10).

Если истребованы документы, не предусмотренные законодательством

Рассмотрим, что делать компании в случае, если проверяющие запросили документы (информацию), не предусмотренные налоговым и бухгалтерским законодательством. Например, это может быть техническая документация на объекты основных средств, маркетинговая политика компании и другое.

По мнению Минфина России (письма Минфина России от 14.10.2013 № 03-06-06-01/42704, от 05.08.2008 № 03-02-07/1-336), Налоговый кодекс не предусматривает основания для оставления требования о представлении документов без исполнения. Такой же позиции придерживаются и некоторые суды (пост. ФАС МО от 13.02.2014 № Ф05-43/14, от 09.09.2013 № Ф05-10417/13 (определением ВАС РФ от 06.02.2014 № ВАС-18263/13 оставлено в силе), от 22.02.2012 № Ф05-29/12, ФАС ВВО от 19.01.2009 № А29-2848/2008, ФАС ЗСО от 30.09.2008 № Ф04-6005/2008 (12805-А45-29)).

В то же время нужно учитывать, что инспекторы не вправе истребовать документы, не имеющие отношения к обязательствам по исчислению и уплате налогов и сборов (п. 1 ст. 93 НК РФ). Поэтому исполнение компанией требований в части документов, не предусмотренных налоговым и бухгалтерским законодательством, является ее правом, а не обязанностью (пост. ФАС ЦО от 30.07.2013 № Ф10-2109/13, ФАС ЗСО от 26.03.2013 № Ф04-760/13). Также не допускается истребование документов, не относящихся к предмету проверки, документов, которые отсутствуют у компании или которые она не имеет возможности представить (пост. ФАС УО от 26.03.2012 № Ф09-2014/12, от 22.02.2012 № Ф09-527/12, ФАС МО от 13.02.2012 № Ф05-14916/11, ФАС ПО от 13.12.2011 № Ф06-10734/11, ФАС СКО от 15.02.2011 № А32-2974/2010).

Таким образом, фирма может по описанным выше основаниям отказать инспекции в представлении документов (информации), не предусмотренных налоговым и бухгалтерским законодательством. И судьи, скорее всего, посчитают такие действия правомерными (пост. ФАС МО от 01.03.2013 № Ф05-736/13, от 29.02.2012 № Ф05-660/12, от 13.02.2012 № Ф05-14916/11, ФАС ЗСО от 04.09.2012 № Ф04-3705/12, от 29.11.2010 № А67-3928/2010, ФАС ПО от 13.09.2011 № Ф06-7304/11, ФАС ДО от 03.02.2010 № Ф03-126/2010, ФАС ЦО от 27.10.2009 № А48-973/2009, ФАС ВСО от 19.11.2008 № А33-9732/2007-Ф02-5626/2008).

Однако следует помнить, что отказ — это открытое заявление лица о том, что оно не собирается исполнять требование и представлять документы (информацию). Такие действия признаются налоговым правонарушением, за которое установлена ответственность (п. 4 ст. 93, ст. 126 НК РФ). Правомерность непредставления придется доказывать. И если будет установлено, что компания не воспользовалась своим правом обратиться в инспекцию за уточнением или разъяснением требования и фактически безосновательно не исполнила последнее, то ей не удастся избежать ответственности (письмо Минфина России от 20.06.2008 № 03-02-07/1-225; пост. ФАС ЗСО от 02.12.2011 № Ф04-6002/11 (определением ВАС РФ от 14.03.2011 № ВАС-2188/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС), от 15.04.2010 № А27-10595/2009). Вместе с тем в случае немотивированного или произвольного отказа налоговиков разъяснить или конкретизировать необходимые сведения и перечень истребуемых документов компания вправе не представлять такие документы (сведения) (пост. ФАС МО от 02.09.2011 № Ф05-8448/11).

Также следует помнить, что при принятии компанией решения об отказе в исполнении выставленного требования инспекторы могут произвести выемку необходимых документов (п. 4 ст. 93, ст. 94 НК РФ).

Истребование документов (информации) вне рамок проверки

Налоговое законодательство предусматривает право инспекторов истребовать документы (информацию) вне рамок проверки. Так, если проверка проводится у контрагента компании, последнюю могут попросить представить документы (информацию), касающиеся деятельности этого контрагента («встречные проверки») (подп. 1 п. 1 ст. 31, п. 12 ст. 89, ст. 93.1 НК РФ).

Для этого инспекция, проводящая проверку или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого контрагента, в инспекцию, где зарегистрирована компания.

В поручении указывают, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации). При истребовании информации относительно конкретной сделки указывают также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Самые распространенные споры по «встречным проверкам» ведутся по сведениям и документам, которые вправе запрашивать налоговики, а также по «относимости» к контрагенту истребуемых документов.

Конечно, перечень документов в разных случаях будет варьироваться и в итоге все будет сводиться к правомерности отказа проверяемого в рамках «встречной проверки» лица. Нельзя четко определить, в какой ситуации необходимо представлять запрашиваемые документы (информацию), а в какой можно отказаться. Скорее всего, это будет решать суд.

Истребование документов (информации) по конкретной сделке

Если вне рамок проведения налоговых проверок у инспекторов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, они вправе истребовать эту информацию у участников сделки или у иных лиц, которые располагают информацией об этой сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

Порядок истребования документов (информации) в данном случае аналогичен порядку истребования документов (информации) о контрагенте (ст. 93.1 НК РФ; приказ ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/[email protected] (приложение 3)).

Поручение об истребовании документов (информации) и требование о представлении документов (информации) относительно конкретной сделки может не содержать четкого перечня запрашиваемых документов, но при этом в нем должно быть достаточно данных, позволяющих идентифицировать сделку, в отношении которой запрашиваются документы (информация). Требование также должно содержать указание на конкретную сделку (определения ВАС РФ от 09.03.2011 № ВАС-1965/11, от 09.03.2011 № ВАС-2015/11).

Читайте так же:  Двойное налогообложение дивидендов сша

Если перечень истребуемых документов относительно конкретной сделки (п. 2 ст. 93.1 НК РФ) не детализирован, компания может представить основные первичные документы, подтверждающие сделку, а также иные документы, связанные с исчислением налогов.

Согласно позиции Минфина России (письмо Минфина России от 02.05.2007 № 03-02-07/1-209) информация о конкретной сделке может включать, в частности, данные о сторонах этой сделки, ее предмете, об условиях совершения.

В заключение отметим, что предусмотреть и изложить все нюансы истребования документов невозможно. Каждая ситуация требует индивидуального подхода и принятия взвешенного решения. Получая требование, руководитель компании должен как следует проанализировать все запрашиваемые документы, удостовериться в правомерности запроса, при необходимости уточнить перечень документов. По итогам проведенного анализа руководитель должен принять решение: предоставлять документы или нет и насколько правомерен будет отказ в предоставлении, не забывая об ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом.

ФНС России выступает против истребования документов или информации в излишнем объеме вне рамок налоговых проверок

piyaphun/ Shutterstock.com

ФНС России считает необходимым при решении вопроса об истребовании документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок исходить из принципов целесообразности, разумности и обоснованности. Такая позиция налогового ведомства отражена в письме ФНС России от 27 июня 2017 г. № ЕД-4-2/[email protected] «Об истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок».

Напомним, в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа вне рамок проведения налоговых проверок может истребовать документы или информацию относительно конкретной сделки у участников этой сделки или иных лиц, располагающих соответствующими документами или информацией. Такая возможность допускается, если у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения таких документов или информации (по мнению налоговиков, это условие имеет важное значение для оценки объема истребуемых документов или информации).

В частности, отмечается, что истребование документов или информации в излишнем объеме приводит к жалобам на действия налоговых органов, снижению репутации ФНС России и не способствует повышению эффективности налогового контроля. А учитывая, что размер штрафов по п. 2 ст. 126 НК РФ не зависит от объема непредставленных документов (информации), в случае истребования большого объема документов (информации) снижается стимулирующая функция такого вида наказания.

Кроме того, в судебной практике большое количество истребуемых документов само по себе не является основанием для признания действий налогового органа незаконными. При решении вопроса о правомерности привлечения к ответственности за непредставление документов (информации) о деятельности налогоплательщика суды часто обращают внимание на:

  • реальную необходимость истребования налоговым органом конкретных документов (информации) исходя из существа конкретной ситуации (разумность и обоснованность требований);
  • реальную возможность налогового органа (проверяющих должностных лиц) изучить (проанализировать) большой объем истребуемых документов;
  • реальную возможность контрагента проверяемого налогоплательщика изготовить и представить копии истребуемых документов в большом объеме;
  • то, обращался ли налогоплательщик с ходатайством о продлении срока представления истребуемых документов, было ли принято и какое именно было принято решение налогового органа по этому вопросу.

По результатам исследования указанных обстоятельств имеют место случаи применения судами смягчающих обстоятельств, иные способы удовлетворения исков вплоть до освобождения от налоговой ответственности.

«Налоговый орган, истребующий значительное количество документов (большой объем информации) вне рамок проведения налоговых проверок, должен быть готов аргументированно пояснить вышестоящему налоговому органу или в суде (при возникновении досудебного или судебного спора), а также при проведении аудиторских проверок внутреннего аудита все вопросы, возникающие в связи с вышеуказанными обстоятельствами», – предупреждает ФНС России.

Ведомство призывает должностных лиц территориальных налоговых органов не допускать произвольного истребования документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок, не обусловленных целями и задачами проводимого налогового контроля.

Истребование документов вне рамок проведения налоговых проверок

Автор: Екатерина Гостева
налоговый консультант

Иногда налоговики вне рамок налоговой проверки хотят получить документы или информацию по определенной сделке. Сразу скажем, что налоговое законодательство (ст. 93.1 НК РФ) это разрешает. Разберемся, как выглядит данная процедура, что необходимо представить контролерам, а на что они претендовать не вправе.

Когда может прийти требование вне рамок налоговой проверки

Существует единственный законный повод для запрашивания документов за пределами налоговых проверок – закреплен он п. 2 ст. 93.1 и состоит в следующем: если у фискалов есть обоснованная необходимость получить документы (или информацию) по определенной сделке, они вправе запросить их у сторон этой сделки либо у иных лиц, которые о ней что-то знают.

Обратите внимание: требование необязательно должно касаться операций с вашим прямым контрагентом, с которым вы заключили договор (Письмо ФНС № СА-4-7/[email protected] от 17.07.2015, Определение ВС РФ № 306-КГ14-1989 от 17.09.2014). Так, у вас могут запросить сведения об отгруженном товаре, даже если вы не контактировали напрямую с его производителем, попавшим в поле зрения контролеров, а приобрели этот товар у посредника.

В п. 1 ст. 93.1 говорится еще об одной возможности для истребования сведений. На этот раз речь идет о деятельности конкретного контрагента. Однако запрос в рамках данной нормы возможен только при проведении у него выездных или камеральных проверок.

Как запрашиваются документы

Порядок проведения данной процедуры изложен в п. 3 и п. 4 ст. 93.1 НК РФ, а также в Письме ФНС от 27.07.2017 № ЕД-4-2/[email protected] Перечислим основные правила:

  • Просить документы и информацию у вас может только та ИФНС, где вы состоите на учете. Однако «первоисточником» для такого запроса будет поручение, присланное другой инспекцией, которая непосредственно проводит контрольные процедуры (п. 3 ст. 93.1 НК РФ).

  • На основании этого поручения ваша ИФНС сформирует требование, где перечисляются сведения, позволяющие однозначно понять, о какой именно сделке идет речь (п. 4 ст. 93.1 НК РФ): стороны сделки, ее предмет, условия и др. (Письмо ФНС от 30.09.2014 № ЕД-4-2/19869).
  • Требование (с обязательным приложением к нему копии поручения) ИФНС передает руководителю вашей компании или уполномоченному представителю одним из следующих способов: лично под расписку, в электронной форме по ТКС, заказным почтовым отправлением (п. 1 ст. 93, п. 2 ст. 6.1 НК РФ).
Читайте так же:  Налог возврата срок действия

С формами поручения и требования можно ознакомиться в Приказе ФНС от 08. 05.2015 № ММВ-7-2/[email protected]

Как ответить на требование

После того как вы получили запрос, у вас есть 10 дней, чтобы подготовить и отправить необходимые инспекторам документы, информацию или сообщить им, что вы не располагаете такими сведениями (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Ответ о том, что компания не располагает информацией

Даже если вы не знаете контрагента, о котором вас спрашивают, и не можете сообщить никакой «ценной» информации, отмалчиваться нельзя! Это будет расценено как неисполнение требования и влечет наложение штрафа по ст. 129.1 НК РФ — от 5 до 20 тыс. руб.

Может случиться и так, что для отработки запроса вам понадобится гораздо больше времени, нежели установлено НК РФ. Ведь сделкой может быть как отдельная хозяйственная операция, так и целый договор, по которому составлялись сотни первичных документов. Если вы не укладываетесь в отведенные 10 дней, необходимо об этом оповестить сотрудников ИФНС и ходатайствовать о продлении срока (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Ходатайство о продлении срока представления документов

Однако рассчитывать на то, что проверяющие гарантированно увеличат срок, нельзя: ведь это их право, но не обязанность.

Тем не менее практика показывает, что в большинстве случаев ИФНС увеличивает срок для исполнения требования, потому что главная задача контролеров – получить документы или информацию, а не оштрафовать компанию за просрочку.

Если вы не успеете вовремя собрать все бумаги и не предупредите об этом ИФНС, последует штраф по п. 2 ст. 126 НК РФ — 10 тыс. руб. Такое же наказание предусмотрено, если вы откажетесь исполнять требование или подадите ложные сведения.

Ответ на запрос разрешается:

  • привезти в ИФНС лично;
  • отправить через представителя;
  • послать заказным отправлением;
  • передать в электронном виде по ТКС.

Документы на бумаге сдавайте в виде заверенных копий, а при передаче по ТКС – отправляйте их по установленным форматам (п. 2 ст. 93 НК РФ). При этом строгих правил заверений бумажных копий документов, предоставляемых по требованиям фискалов, законом не предусмотрено. Однако есть ряд рекомендаций, данных Минфином в Письме от 07.08.2014 № 03-02-РЗ/39142:

  • Если вы сдаете стопку документов, допустимо заверение каждого отдельного листа, так и заверение прошитой пачки в целом.
  • Что касается сшивания пачки, ее плотно скрепляют нитками, при этом важно, чтобы каждый документ можно было без труда прочитать и скопировать.
  • Листы пачки пронумеруйте, на ее обороте укажите общее количество листов в прошитой стопке, проставьте дату и подпись сотрудника (с расшифровкой), который занимался заверением.

Итак, существуют определенные правила предоставления документации, которую требуют налоговики. Однако не все, что они у нас спрашивают, законно.

Что может, а что не вправе делать инспекция

Ниже представлены основные права и обязанности, которыми должны руководствоваться проверяющие при составлении требований:

  • Налоговый кодекс позволяет контролерам истребовать документы именно о конкретной сделке (отдельной хозяйственной операции или договоре), но не в целом о деятельности – вашей или вашего партнера.

Т.е. если из требования неясно, какая именно сделка имеется в виду, вы вправе не предоставлять документы или информацию (Постановление АС ДВО от 21.03.17 № Ф03-712/2017). Но и отмалчиваться в данной ситуации не стоит. Следует пояснить, по каким причинам вы не можете исполнить требование.

Письмо об уточнении запроса

  • Из требования должно быть понятно, чем обоснован запрос документов (информации). Как правило, контролеры подходят к выполнению данного условия формально – указывают, что есть «обоснованная необходимость». При этом законодательство не разъясняет, когда необходимость считается обоснованной. Но, анализируя абз. 2 п. 3 ст. 93.1 НК РФ, можно заключить, что обоснованность непосредственно связана с конкретным мероприятием налогового контроля.
  • Кроме этого, в обязательном порядке требование должно содержать указание на то, что документы (информация) нужны именно вне рамок проведения налоговых проверок (Постановление АС ЗСО от 13.06.17 № Ф04-1488/2017).

Как происходит подача документов по требованию ИФНС в 1С-WiseAdvice

Мы практикуем риск-ориентированный подход в обслуживании. То есть мы против бездумного представления документов по любому запросу налоговой. Напротив, мы осознаем и взвешиваем все последствия подачи или неподачи того или иного документа. Все наши действия направлены на то, чтобы максимально обезопасить нашего клиента, а заодно – не подставить его перед поставщиками и подрядчиками.

Запросы документов по сделкам нередко достаточно объемны, и это не противозаконно. Однако запрашивать что-либо произвольно – по принципу «все, что хочется» – недопустимо. При составлении запроса ИФНС должна исходить из принципов целесообразности, разумности и обоснованности, а также не допускать произвольного истребования документов (информации), не обусловленных целями и задачами проводимого налоговыми органами налогового контроля.

При принятии решения о законности привлечения компании к ответственности за непредставление каких-либо документов и/или информации по требованию, данные принципы будут являться основополагающими. Так, в случае направления компанией жалобы на действия ИФНС в вышестоящий налоговый орган, инспектор, составлявший запрос, будет обязан пояснить причины и необходимость истребования именно этих документов (информация). Его пояснения могут потребоваться также в суде.

В связи с этим по умолчанию принято считать, что инспектор осознанно подходит к формированию списка документов к истребованию. Но если есть основания полагать, что запрос составлен без соблюдения вышеизложенных принципов, возможно отстоять свое право не предоставлять все, что хочет видеть ИФНС (Письмо ФНС России от 27.06.2017 № ЕД-4-2/[email protected] (ред. от 06.09.2017).

Полезная бухгалтерия от 1С-WiseAdvice

В рамках бухгалтерского обслуживания специалисты компании 1C-WiseAdvice проводят глубокий анализ всех требований, приходящих клиенту из ИФНС, и дают подробные рекомендации по поводу того, какие документы и в каком объеме подавать.

А теперь – несколько советов, которые помогут вам в работе.

Видео (кликните для воспроизведения).

Существует ряд особенностей, на которые стоит обращать внимание при анализе требования, полученного в рамках ст. 2 ст. 93.1. Такой анализ может помочь снизить объем представляемых документов или информации, либо вовсе сведет на нет обязанность предоставлять что-либо:

Источники

Запрос документов вне рамок налоговой проверки
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here